АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2368/2011                                                                      Головуючий у 1-й інстанції:Суркова В.П.

    Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року                                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:      Бондаря М.С.

суддів:                               Кухаря С.В.

                                         Крилової О.В.

при секретарі                    Волчановій І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрелектроремонт» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрелектроремонт» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 26 січня 2011 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2009 року, а постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2010 року визнанні неправомірними дії інспектора ДПС УДАІ ОСОБА_5 при складенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 096023 від 19 листопада 2009 року за ст. 124 КУпАП, про існування яких відповідачу ОСОБА_3 стало відомо вже після перегляду цивільної справи апеляційним судом.

Посилаючись на викладене, просив про скасування рішення суду від 01 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2011 року  відмовлено ОСОБА_3  в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову якою задовольнити його заяву.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.   

Відмовляючи заявнику у перегляді судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 361 ЦПК, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Висновки суду узгоджуються з вимогами ст. 361 ЦПК України, за змістом якої рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.   

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.   

Обставини, на які посилався ОСОБА_3 у заяві про перегляд судового рішення, і яким надав оцінку суд першої інстанції, не являються нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:                                        Судді: