Справа № 2-1637/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

22.04.2011 року                                                                                                    м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді   Тихомирова І.В.

          при секретарі –          Демченко М.Л.

          за участю позивача – ОСОБА_1

          представника

позивача –                  ОСОБА_2

          відповідача –              ОСОБА_3

          представника

відповідача –              ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від спадкування, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із позовом про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом посилаючись на наступні обставини.

          Її батькові, ОСОБА_6, на праві спільної сумісної власності подружжя належало наступне майно:

-          1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 –на підставі договору купівлі –продажу від 10.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., реєстровий номер 22698;

-          1/2 частина земельної ділянки, площею 1,5 га, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради –на підставі державного акту про право власності серія ДП № 111796;

-          1/2 частина земельної ділянки у садовому товаристві «Дніпро»Придніпровської сільської ради Нікопольського району, площею 0,06 га –на підставі державного акту про право власності на землю серія ДП НК 000941с;

-          1/2 частина земельної ділянки у садовому товаристві «Радуга»Покровської сільської ради Нікопольського району, площею 0,054 га –на підставі державного акту про право власності на землю серія ДПНК000683с;

-          1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,05 га – на підставі державного акту про право власності на землю серія ДП 471.

Також померлому належали грошові вклади у відділенні № 7898/012 Нікопольської філії ВАТ «Державний Ощадний банк України»на рахунках № НОМЕР_1 із залишком рахунку 0,01 грн., № НОМЕР_2 із залишком рахунку 96,60 грн.; у відділенні № 7898/021 на рахунках № НОМЕР_3 із залишком рахунку 0,52 грн. і № НОМЕР_4 із залишком рахунку № НОМЕР_5 грн.

          За життя ОСОБА_8 не залишив жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного йому майна.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вищевказане спірне спадкове майно. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті були позивач, відповідачка ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_3., який спадкує за правом представлення після смерті брата ОСОБА_1, ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

          В установленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з тим, що між мною та ОСОБА_3 виник спір про право на спадщину.

Крім того, позивачка посилається на те, що вона прийняла спадщину фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до його смерті і вступу в управління спадковим майном.

ОСОБА_1 просить суд усунути ОСОБА_3 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, поскільки ОСОБА_8 останні роки свого життя тяжко хворів на хронічну серцеву недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, потребував постійної сторонньої допомоги та догляду, уваги, побутового та медичного обслуговування.

          Водночас, ОСОБА_3. зрідка відвідував свого дідуся (лише з метою спілкування), злісно ухилявся від надання йому матеріальної та моральної допомоги, якої ОСОБА_8 потребував через похилий вік та тяжку хворобу. ОСОБА_8 змушений був змиритися з байдужим ставленням свого онука до нього і перебував під піклуванням та доглядом ОСОБА_1

          ОСОБА_1 завжди піклувалася про свого батька та доглядала за ним, а після його смерті взяла на себе усі витрати по його похованню.

          Виходячи з наведеного, позивач та його представник просять суд задовольнити позов.

          Відповідач та його представник спочатку заявили зустрічний позов про визнання права власності на частину майна у порядку спадкування за законом.

          У судовому засіданні 22 квітня 2011 року відповідач заявив клопотання про відмову від свого зустрічного позову та закриття провадження у справі в цій частині. Ухвалою суду від 22.04.2011 року відмова ОСОБА_3 від зустрічного позову була прийнята, а провадження у справі в цій частині закрито.

          В той же час, ОСОБА_3. визнав у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечив проти задоволення її позову.

          Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності та визнання позову в повному обсязі (а. с. 32,33).

          Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

          Як зазначено в абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про спадкування»від 30.05.2008 року № 7 безпорадним слід  розуміти стан особи, обумовлений віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги і опіки.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6, на праві спільної сумісної власності подружжя належало наступне майно:

-          1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 –на підставі договору купівлі –продажу від 10.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І., реєстровий номер 22698;

-          1/2 частина земельної ділянки, площею 1,5 га, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради –на підставі державного акту про право власності серія ДП № 111796;

-          1/2 частина земельної ділянки у садовому товаристві «Дніпро»Придніпровської сільської ради Нікопольського району, площею 0,06 га –на підставі державного акту про право власності на землю серія ДП НК 000941с;

-          1/2 частина земельної ділянки у садовому товаристві «Радуга»Покровської сільської ради Нікопольського району, площею 0,054 га –на підставі державного акту про право власності на землю серія ДПНК000683с;

-          1/2 частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,05 га – на підставі державного акту про право власності на землю серія ДП 471.

Також ОСОБА_6 належали грошові вклади у відділенні № 7898/012 Нікопольської філії ВАТ «Державний Ощадний банк України»на рахунках № НОМЕР_1 із залишком рахунку 0,01 грн., № НОМЕР_2 із залишком рахунку 96,60 грн.; у відділенні № 7898/021 на рахунках № НОМЕР_3 із залишком рахунку 0,52 грн. і № НОМЕР_4 із залишком рахунку № НОМЕР_5 грн.

          За життя ОСОБА_8 не залишив жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного йому майна.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вищевказане спірне спадкове майно. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті були позивач, відповідачка ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_3., який спадкує за правом представлення після смерті брата ОСОБА_1, ОСОБА_11, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

          В установленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з тим, що між мною та ОСОБА_3 виник спір про право на спадщину.

ОСОБА_1 прийняла спадщину фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до його смерті і вступу в управління спадковим майном (а. с. 7 –25, 27 –30).

          Виконавши вимоги абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про спадкування»від 30.05.2008 року № 7, суд витребував у Нікопольській міській лікарні № 1 амбулаторну картку на ім’я ОСОБА_6

          Згідно даних амбулаторної картки та довідки –рішення лікарсько –консультативної комісії № 231 від 10 березня 2011 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребував у постійному сторонньому догляді не здатен до самообслуговування з 1995 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

          Він страждав на цукровий діабет ІІ типу, середнього ступеню субкомпенсованою ІХС, атеросклеротичним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою та серцевою недостатністю ІІ А ступеню. Ці хвороби і призвели до смерті ОСОБА_6, про що свідчить довідка про причини його смерті, наявна в матеріалах справи (а. с. 26).

          ОСОБА_8 помер у віці 83 –х років.

          Таким чином у суду не викликає сумнівів та обставина, що ОСОБА_8 через вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечувати умови свого життя та потребував постійного стороннього догляду та допомоги з 1995 року до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

          Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          Виходячи з наведеної норми, суд приходить до висновку, що  правило ч. 5 ст. 1224 у цьому спорі повністю реалізується, поскільки відповідач ОСОБА_3. ухилявся від надання допомоги ОСОБА_6, який через вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані та потребував такої допомоги. Ці обставини були визнані ОСОБА_3, на них наполягав позивач та його представник, а тому суд вважає їх встановленими і такими, що не підлягають доведенню. Визнання обставин по справі за позовом ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 відбулося у судовому засіданні без будь –якого стороннього примусу.

          Звідси суд вважає, що право власності і право на спадкування позивачки слід захистити, враховуючи способи, надані ст.ст. 16, 1224 ЦК України, усунувши ОСОБА_3 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

          Також суд знаходить обґрунтованими та підлягаючими задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

          Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права на спадкове майно після смерті ОСОБА_6; ОСОБА_1 повністю виконала свій обов’язок по догляду та допомозі померлому ОСОБА_6, що було визнано сторонами у судовому засіданні; ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1,5 га, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради; 1/2 частину земельної ділянки у садовому товаристві «Дніпро»Придніпровської сільської ради Нікопольського району, загальною площею 0,06; 1/2 частину земельної ділянки у садовому товаристві «Радуга»Покровської сільської ради Нікопольського району, загальною площею 0,054 га; 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,05 га.; грошові вклади у відділенні № 7898/012 Нікопольської філії ВАТ «Державний Ощадний банк України»на рахунках № НОМЕР_1 із залишком рахунку 0,01 грн., № НОМЕР_2 із залишком рахунку 96,60 грн.; у відділенні № 7898/021 на рахунках № НОМЕР_3 із залишком рахунку 0,52 грн. і № НОМЕР_4 із залишком рахунку № НОМЕР_5 грн., задовольнивши тим самим її позов в повному обсязі.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 1224, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15,212,213-215,218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті його діда, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на:

-  1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1;

- 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1,5 га, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради;

- 1/2 частину земельної ділянки у садовому товаристві «Дніпро»Придніпровської сільської ради Нікопольського району, загальною площею 0,06 га;  

- 1/2 частину земельної ділянки у садовому товаристві «Радуга»Покровської сільської ради Нікопольського району, загальною площею 0,054 га;

- 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,05 га;  

- грошові вклади у відділенні № 7898/012 Нікопольської філії ВАТ «Державний Ощадний банк України»на рахунках № НОМЕР_1 із залишком рахунку 0,01 грн., № НОМЕР_2 із залишком рахунку 96,60 грн.; у відділенні № 7898/021 на рахунках № НОМЕР_3 із залишком рахунку 0,52 грн. і № НОМЕР_4 із залишком рахунку № НОМЕР_5 грн. у порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_6.

          На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити рішення суду у такий самий стро з моменту отримання його копії.

Суддя:І. В. Тихомиров