Лисянський районний суд Черкаської області

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

22.03.2011 Справа №: 3-117/11

П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року  Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при  ВДАІ ГУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122  Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

В С Т А Н О В И ЛА:

                        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2011 року о 17 год. 25 хв. в с. Орли Лисянського району, керуючи автомобілем  НОМЕР_1, хаотично рухався по проїжджій частині дороги, змушував водіїв та пішоходів різко змінювати напрямок руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що такої події , яка описана в протоколі не було. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Такого висновку суд дійшов із наступного.

Достовірними доказами перебування особи, яка не визнає вини, у вказаному місці та участь у події можуть бути лише зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення свідки даної події та їх письмові пояснення. Враховуючи, що в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутні записи про свідків даної події, то суд не в змозі всебічно, повно і об’єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що співробітник Державтоінспекції не спостерігав особисто подію правопорушення. При цьому  з протоколу вбачається, що свідків даної події встановлено не було. Також в матеріалах справи відсутні інші докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Оскільки, зазначених доказів у справі немає, а ОСОБА_1 вини не визнає, то немає підстав вважати його таким, що керуючи  транспортним засобом, він  хаотично рухався по проїжджій частині дороги, чим створював незручності для інших учасників дорожнього руху, а відтак, справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через відсутність події правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И ЛА :

          Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП – закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

           На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисянського районного судуН. В. Бесараб