Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 4904/ 2006р. Головуючий у 1 -й інстанції:
Амброскін В.Л. Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
09 серпня 2006 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішення питання про прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від «03» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 3-і особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсними доручень та договорів купівлі-продажу квартири і житлового будинку, а також визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від «03» липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі за цією скаргою не може бути відкрито за таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду постановлено 03.07.2006 року, заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 10.07.2006 року (а.с.241).
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 01.08.2006 року, тобто з пропуском строку на оскарження, оскільки останній день подання апеляційної скарги згідно зазначених вимог закону ~ 31.07.2006 рок (а.с.244).
Жодної довідки про те, що вона направлялася поштою - немає. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не ставилось.
Згідно з п.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи зазначене і те, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 11.07.2006 року про апеляційне оскарження цього рішення. Але апеляційна скарга ОСОБА_5 подана не була.
Оскільки в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ОСОБА_5 на зазначене рішення суду, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції
Керуючись ст. ст. 233, 284,297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від «03» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 3-і особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсними доручень та договорів купівлі-продажу квартири і житлового будинку, а також визнання права власності на квартиру, залишити без розгляду.
2. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 34 особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсними доручень та договорів купівлі-продажу квартири і житлового будинку, а також визнання права власності на квартиру з заявою ОСОБА_5 на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від «03» липня 2006 року повернути до Комунарського районного суду М.Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.