Справа № 22-ц-732/2011    Головуючий у I інстанції –Кулініч Ю.П.

Категорія –цивільна    Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.

суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.

при секретарі:Кравченко В.В.

за участю:представника відповідача Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного  товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Трейд» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить  рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні його позову,  скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

   Доводи його апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду   ухвалено при повному з’ясуванні обставин справи, є таким, що порушує норми процесуального та матеріального права. Апелянт зазначає, що оспорюваний кредитний договір укладений під впливом тяжких для ТОВ «Нью Трейд» обставин на вкрай невигідних умовах, оскільки укладався під час того, як товариство знаходилось на грані банкрутства. Крім того, банком була збільшена процентна ставка з 18% до 26,5%, про що була укладена додаткова угода, яку товариство змушено було підписати під примусом.   

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а  рішення  суду залишенню без змін з наступних підстав.

   Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Не може бути скасоване  правильне  по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

 Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,  районний суд виходив з того,  що позов є необґрунтованим та не доведеним.

    З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах чинного законодавства.

    По справі встановлено, що 21 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Нью Трейд» було укладено кредитний договір № КL-31-07 про відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом 1500000 грн., яким за користування кредитом було встановлено ставку 18% (а.с. 6-9).

   В забезпечення виконання зобов’язань за вищевказанним кредитним договором 21 червня 2007 року між банком та ОСОБА_6 було  укладено договір поруки № КL-31-07, 30 січня 2009 року до якого було укладено  додаткову угоду (а.с. 10-11).

  Як вбачається із позову, ОСОБА_6, як фізична особа, оспорює дійсність кредитного договору, укладеного між двома юридичними особами  - ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «НьюТрейд» на підставі ч. 1 ст. 233 ЦК України, посилаючись на те, що даний  правочин, вчинений під впливом  тяжких для ТОВ «НьюТрейд» обставин і на вкрай невигідних умовах.

    Зі змісту ст. 553 ЦК України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов’язку поручатися перед кредитором за виконання боржником свого зобов’язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язання шляхом відшкодування  в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

   Виходячи із вищевикладеного, обставини укладання оспорюваного ОСОБА_6 договору ніяким чином не порушують його права як поручителя, а стосуються прав та обов’язків відповідачів як сторін за договором.

   Відтак, доводи апеляційної скарги не містять підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи  процесуального права, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін.  

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

              Апеляційну скаргу ОСОБА_6   – відхилити.

          Рішення Деснянського районного суду м.  Чернігова від 25 січня 2011 року  – залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: