Справа №22-ц-753/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан

Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Кононенко О. Ю.,

суддів -  Білецького  О. М.,  Шевченка  В. А.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 28 лютого 2011 року  

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Буринської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Буринської районної спілки споживчих товариств про визнання дій неправомірними, зобов’язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам  справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позову.

При цьому зазначає, що суд дійшов невірного висновку про відсутність підстав вважати ліквідацію Комбінату громадського харчування незаконною, оскільки між ним та вказаною юридичною особою існує господарський спір.

Крім того, вказує, що при публікації змісту оголошення та внесенні державним реєстратором  запису №8 до Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вказано про підставу припинення юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Сумської області від 09 червня 2010 року, яке набрало законної сили 25 серпня 2010 року, відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комбінату громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств про стягнення витрат та збитків на ремонт і газифікацію майна, належного відповідачу.

18 травня 2010 року Буринською райспоживспілкою спільно з районним комітетом профспілки працівників споживчої кооперації прийнято постанову про припинення Підприємства Буринської райспоживспілки Комбінату громадського харчування шляхом його ліквідації.

У Бюлетні державної реєстрації №150 (10) від 27 травня 2010 року опубліковано інформацію про прийняте засновниками рішення щодо ліквідації вказаного підприємства.

15 вересня 2010 року постановою №39 правління Буринської райспоживспілки затверджено акт ліквідаційної комісії  Комбінату громадського харчування від 15 вересня 2010 року.

20 вересня 2010 року державним реєстратором Буринської районної державної адміністрації ОСОБА_2 внесено запис до Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Підприємства Буринської райспоживспілки Комбінату громадського харчування.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що  він не є ні кредитором ліквідованого підприємства, ні його учасником чи засновником, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати права позивача порушеними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Сумської області від 09 червня 2010 року про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комбінату громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств про стягнення витрат та збитків на ремонт і газифікацію майна, належного відповідачу, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2010 року залишено без зміни (а.с.77-80, 74-76).

Отже, рішення господарського суду набрало законної сили, і подання ОСОБА_1 касаційної скарги не зупиняє його виконання. Доводи апеляційної скарги про протилежне є безпідставними.

Висновок суду першої інстанції щодо  наявності підстав для відмови у позові  заявником апеляційної скарги не спростований.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при публікації змісту оголошення та внесенні державним реєстратором  запису №8 до Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вказано про підставу припинення юридичної особи та що між ним та Підприємством Буринської райспоживспілки Комбінатом громадського харчування існує господарський спір, були предметом судового розгляду і обґрунтовано спростовані судом.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 28  лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -