Справа № 2-311/11

провадження № 22-ц/0390/493/11 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.

Категорія: 24      Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.03.2011  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді   Свистун О В,

суддів -  Осіпука В.В.,  Данилюк В.А.,      ,

при секретарі  Кузьмич  І.  П. ,

          з участю відповідача ОСОБА_1,      ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за  позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню покликаючись на те, що відповідач за період з 01.11.2008 року по 01.05.2009 року не проводила оплати за надані послуги по теплопостачанні   і  заборгованість становить 2041 грн. 15 коп.

Просили стягнути всю суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року   позов  Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло»  1906 грн. 63 коп. боргу за надані

послуги по теплопостачанню та 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказує на незаконність рішення суду із-за неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для  справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову повністю.

         В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги її доводів щодо ненадання таких послуг позивачем, оскільки  при здачі будинку в експлуатацію в квартирі не було проведено опалення, були відсутні радіатори, так як стояло питання про влаштування індивідуального опалення, про що свідчать докази, які надає до апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній зазначених.

         Представники позивача в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце розгляду справи.                  

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду – до скасування з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що  відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги по теплопостачанню даного будинку надає позивач - Державне комунальне підприємство «Луцьктепло».   

Задовольняючи позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 користуючись наданими послугами по теплопостачанню не проводила за них оплати.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2009 року між сторонами було укладено договір про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків та кількості теплоти спожитої на опалення місць загального користування.

Судом встановлено, що 23 червня 2005 року між Волинським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву і позичальником ОСОБА_1 з однієї сторони та з ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» з другої сторони укладено договір про дольову участь в будівництві (реконструкції) житла, а саме квартири АДРЕСА_1. Згідно з специфікацією (характеристикою)  квартири від цього ж числа в перелік робіт по оздобленню та облаштуванню будинку та квартири входило підведення і підключення в квартиру електропостачання, телефонізація, телебачення, холодної води, гарячої води, газопостачання і в тому числі опалення. 19 лютого 2007 року в договір внесено зміни щодо строків здачі будинку в експлуатацію. З акту прийому-передачі квартири від 27 жовтня 2008 року, підписаним генеральним директором ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» і ОСОБА_1, вбачається, що в квартиру відповідача було підведено і підключено мережі електропостачання, телефонізація, телебачення, холодної та гарячої води, газопостачання. Будинок в експлуатацію здано в липні 2008 року.

Отже, підведення і підключення опалення в квартиру АДРЕСА_1 на час здачі будинку в експлуатацію проведено не було.

Крім того, надана позивачем копію акта про відключення квартири відповідача від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с.39) не може бути доказом по справі, що відповідач користувалася такими послугами позивача, оскільки вона не відповідає оригіналу акта, який надала відповідач в судовому засіданні. Також, позивач не надав в суд документів про підключення до центрального опалення квартири відповідача, які б підтверджували його доводи щодо використання наданих ними послуг будинку.

Доводи позивача також спростовані наданими відповідачем  доказами, зокрема актом приймання-передачі квартири від 27 жовтня 2008 року, додатком № 3 до договору  №107 від 23 червня 2005 року де зазначено, що при здачі будинку в експлуатацію в квартирі ОСОБА_1 відсутнє опалення. З протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення в гарячої води від 26 квітня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 дозволено отримати умови на влаштування індивідуального опалення і гарячого водопостачання в АДРЕСА_1 (а.с. 41).

А також поясненнями свідка ОСОБА_2, який ствердив, що під час проведення ремонту в квартирі відповідача були відсутні всі радіатори, тобто відсутнє опалення.

Будь-яких інших доказів, які б заперечили доводи відповідача позивач суду не надав та в судове засідання на вимогу суду представники не з’явилися.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, доказів про надання опалення в квартиру відповідача з часу прийняття будинку в експлуатацію і до укладення договору про оплату за транзит позивач суду не надав.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, п. 20 плата за наданні послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або затверджених нормативів ( норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Отже, споживач зобов’язаний платити за надані позивачем послуги, а оскільки такі послуги не надавалися, підстав для їх оплати немає.

Крім того, позивач не надав доказів, що відповідач самовільно влаштувала індивідуальне опалення в квартирі будинку, послуги в якому надає позивач.

Таким чином, рішення суду першої інстанції із-за неповного з’ясування  судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.  307, 309, 314, 316, 317, 319, 218, 60  ЦПК України,  на підставі  Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,  колегія суддів   -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1   задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року в даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуги по теплопостачанню - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

      .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                  

Судді: