Справа № 3-1091/11 р.

ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

31 березня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, економіста Торгового дому «Прогрес», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 17 березня 2011 року при перевірці приватного підприємця  ОСОБА_1 було встановлено надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом без ліцензійної картки за період з 01.10.10 по 31.10.10, чим було порушено ст. 39 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 164  КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.03.11.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що припиняв свою діяльність як приватний підприємець і під час перевірки в податковій інспекції було вивалено, що в минулому році він надав транспортні послуги без ліцензійної картки, за що було складено протокол. Вказані послуги він надавав один раз на початку минулого року, що підтверджується матеріалами, які знаходяться в податковій.

          До протоколу Бердичівською ОДПІ додано копію акту № 896/1702/НОМЕР_1 від 17.03.11 про результати невиїзної перевірки (аркуші 1, 7, 8), в якому не зазначено дат(-у) надання послуг по перевезенню вантажів ОСОБА_1, однак зазначено, що останнім за 2010 рік пальне використовувалось лише в першому кварталі 2010 року.

          До матеріалів справи за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучено виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.10 по 31.12.10, з якого встановлено що плата за транспортні послуги відбувалась за рік один раз 18.02.11, ПП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  встановлено, що  адміністративне правопорушення   було скоєно в період першого кварталу 2010 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2  ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

                                                               п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів  з дня її винесення.  

Суддя:                                                                                                                О.С. Яковлєв