Судове рішення #14686252

Справа №  1-34/11



В И Р О К

і м 'я м    У к р а ї н и

18 квітня 2011 року       Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:


головуючого судді Славінська Н. Л.

при секретаріБабиній І.Д.


         з участю прокурора            Кирилюка Г.Г.

         та адвоката                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинуваченення  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорожне Вінницького району Вінницької області,  жителя АДРЕСА_1, українця, особи без громадянства, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  раніше не  судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_3 вчинив  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.  

          Злочин вчинено за наступних обставин.

        Підсудний ОСОБА_3 7.01.2011 року близько 21 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2, де він спільно із своєю матір’ю ОСОБА_4 винаймав житло, будучи в стані алкогольного сп’яніння, розпочав словесну суперечку з останньою з приводу її зауваження про те, що він не розпалив в печі. В дану суперечку між підсудним ОСОБА_3 та його матір’ю ОСОБА_4 втрутився ОСОБА_5, котрий прийшов  спільно з ОСОБА_6 в будинок на АДРЕСА_2 з метою взяти для перегляду ДВД-диски, зробивши при цьому в грубій формі зауваження підсудному з приводу того, щоб останній не кричав на свою матір. Після цього підсудний ОСОБА_3 з-під ліжка, на якому сидів, вийняв сокиру і намагався підвестися, але ОСОБА_5 підбіг до нього і намагався його заспокоїти та вирвати з його рук сокиру. Вирвавши із рук ОСОБА_3 сокиру з допомогою ОСОБА_7, котрий знаходився поряд, ОСОБА_5 намагався втекти і спільно з ОСОБА_6 вибіг з будинку, та, пробігши близько 7-8 метрів, посковзнувшись, впав на живіт, а підсудний ОСОБА_3, скориставшись цим, наздогнав ОСОБА_5 та, умисно, наніс останньому три удари обухом сокири по голові, а також наніс кілька ударів обухом сокири по спині, шиї, плечах. Після того, як ОСОБА_5 намагався підвестися з землі, прикриваючи голову руками, підсудний ОСОБА_3 наніс йому ще один  удар по лівій руці, але останній, вирвавшись від підсудного, почав тікати та вибіг на поле, де вгруз у глибокий сніг і впав. Проте, маючи умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підсудний ОСОБА_3 наздогнав його та завдав ще два удари  сокирою по спині. Внаслідок вказаних дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рублених ран – тім’яної ділянки голови зліва, тім’яно-потиличної ділянки голови зліва, потиличної ділянки голови зліва; саден – на задній поверхні шиї, в ділянці лівого плечового суглобу, на спині (4); відкритого перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням відламків, що виникли від дії гострого рубаючого предмета  (предметів), які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров’я, терміном понад три тижні. Відкритий перелом основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням відламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, так як спричиняє за собою тривалий розлад здоров’я терміном понад три тижні. Рублені рани – тім’яної ділянки голови зліва, тім’яно-потиличної ділянки голови зліва, потиличної ділянки голови зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров’я. Садна на задній поверхні шиї, в ділянці лівого плечового суглобу, на спині (4) відносяться до легких тілесних ушкоджень.  

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе  у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечував факту вчинення умисного   середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого ОСОБА_5, при вище наведених обставинах, щиро розкаюється у скоєному, усвідомив свою протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, готовий понести покарання за вчинений злочин,  просив  його  суворо не карати.

         За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють зміст цих обставин.

            Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 у суду немає.

            Суд також роз’яснив підсудному ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5, що при таких обставинах вони позбавляються права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

         Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, винуватість його доведена органами досудового слідства та визнана підсудним в судовому засіданні, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.122 КК України і він повинен нести відповідальність  за скоєне за  ч.1 ст. 122 КК України.                                                                             

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

       ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, оскільки він визнав свою провину, усвідомив свою протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, готовий понести покарання за вчинений злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.76).  Ці обставини суд враховує, як пом’якшуючі покарання підсудного ОСОБА_3

       Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_3, є вчинення ним злочину, будучи в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням цих обставин, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, з урахуванням його ставлення до вчиненого діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, оскільки визнав свою провину, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого злочину,  готовий понести покарання за вчинений злочин, а також враховуючи думку потерпілого, який просить  не позбавляти волі ОСОБА_3, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_3 та  попередження вчинення ним нових злочинів, є покарання,   призначене без   ізоляції його від суспільства, в умовах застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.   

          Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

          ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.122 КК України і засудити його за цією статтею до покарання у виді   позбавлення волі строком на два роки.   

      На підставі ст.75  КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного  іспитового строку не вчинить нового злочину.

      На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції у Шаргородському районі про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції Шаргородського району.                      

         Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

             Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь КП «Шаргородська центральна районна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1120 (одну тисячу сто двадцять) гривень 90 коп.

           Речовий доказ: сокиру – знищити.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

          Суддя

  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Славінська Н.Л.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація