Справа № 2-1353/11

Справа № 2-1353/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"06" квітня 2011 р.                                           Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді                                                    Шевченко Н.М.,

               при секретарі                                                    Кириловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м. Києві   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а за адресою АДРЕСА_2, вказаною у позовній заяві, тимчасово фактично проживає.

В судовому засіданні позивач зазначив, що має намір уточнити свої позовні вимоги, які буде пред’являти лише до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», оскільки йому лише після подання позову стало відомо, що даний банк є належним відповідачем по справі, а тому  просив суд направити дану цивільну справу до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача-2.

Представник відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» не заперечувала щодо направлення справи до вищезазначеного суду.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в попереднє судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»є - м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3,  що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України  суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки при попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що провадження по даній справі порушено з правилами підсудності, оскільки відповідач ПАТ «Родовід Банк» територіально знаходиться  в Подільському районі м. Києва,  а позивач не зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва, дана справа має бути передана на розгляд до належного суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає  передачі до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 116, 130, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :