Справа № 2-2466/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  судді                          - Букіній О.М.

при секретарі                                    - Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, крім того зазначила, що після отриманої відповідачем в березні 2003 року виробничої травми, він почав зловживати спиртними напоями у зв’язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння з різного приводу, скандали, які привели до взаємного відчуження.

Позивачка зазначає, що з листопада 2006 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, оскільки позивач виїхав на постійне місце проживання до своєї матері за межі м. Києва, а тому подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.  

Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Окрім того,  позивачка зазначає, що на теперішній час вона має плани створити нову сім’ю, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд заслухавши думку позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позиваки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999 року. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2006 року сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.  

Майнового спору на даний час між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є законні підстави  для задоволення позовних вимог, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. За таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК, ст.ст. 10-11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві від 25 вересня 1999 року, актовий запис № 652 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: