Дело № 1-228/11

Категория № 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2011 года                                                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

          при секретаре: - Федонине Е.А.,

          с участием прокурора: - Ретота А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу ст. 89 ч. 1 п. 1 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2010 г., около 1 час. 00 мин., ОСОБА_3, находясь на пл. Захарова в Нахимовском районе г. Севастополя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем повреждения перочинным ножом полотна задней стенки торговой палатки, предназначенной для хранения товара в ночное время, расположенной на территории овощного рынка по вышеуказанному адресу, проник в неё, откуда тайно умышленно похитил: 14 кг. фруктов киви по цене 20 грн. за 1 кг. на сумму 280 грн.; 2 кг. ореха «Фундук»по цене 100 грн. за 1 кг. на сумму 200 грн.; 4 кг. ореха «Арахис»по цене 30 грн. за 1 кг. на сумму 120 грн.; 2 пластиковых ящика, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_4. После чего он с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания:          

          22 мая 2010 г. около 1 час. 00 мин., он вместе с ОСОБА_5 находился на пл. Захарова в г. Севастополе, возле овощного рынка, на ступеньках, ведущих к памятнику «Слава», где распивали спиртное. Подойдя к одной из торговых палаток, он при помощи перочинного ножа разрезал покрытие палатки, проник в неё, откуда похитил два ящика с киви, а так же пакеты с орехом «Фундук»и «Арахис». Перенести ящики с похищенными продуктами ему помог ОСОБА_5. На следующий день киви он продал одной женщине по имени ОСОБА_6. Пакеты с орехами и перочинный ножик он потерял, где именно, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

          Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому они в соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

          Согласно ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, судом признается: чистосердечное раскаяние.

          В соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание виновному, судом признается: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

          Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_3, суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного –считающегося не имеющим судимости в силу ст. 89 ч. 1 п. 1 УК Украины, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, состоящего на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

          При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее дважды привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, с назначением ему наказаний с испытательным сроком, при этом не сделавшего для себя никаких должных выводов, не работающего, ведущего  антиобщественный образ жизни, совершившего новое умышленное корыстное преступление против собственности, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. ст. 69 или 75 УК Украины.

          Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет, арест на имущество ОСОБА_3 не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 21 апреля 2011 г.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде –изменить на заключение под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                                            

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                                            Г.С.Бурлаков