Справа № 2-2033 /11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року                                                                                                               м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Коробенко С.В.

при секретарі              Бусленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн Брокерідж»до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року Позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

19 жовтня 2010 року судом було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30 січня 2011 року заочне рішення суду було скасоване, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач просить стягнути з Відповідача у якості штрафних санкцій суму в розмірі 34230,00 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним.

15 листопада 2009 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг з продажу нерухомості №000004.

Відповідно до умов вказаного договору Відповідач уповноважив Позивача здійснити послуги щодо продажу об’єкту нерухомості –квартири яка належала йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Парк Лейн Брокерідж»надавало Продавцю (ОСОБА_1) послуги з пошуку покупця на об’єкт нерухомості, в тому числі рекламні та інформаційні послуги, які полягали в рекламуванні квартири в засобах масової інформації.

Також агентство організовувало огляд об’єкта нерухомості потенційним покупцям, проводило переговори між замовником та покупцями.

Відповідно до п.2 Договору Відповідач зобов’язувався надати агентству виключне право на інформаційно-юридичний супровід продажу об’єкту нерухомості; не мати протягом дії цього договору цивільно-правових (договірних), партнерських, та інших відносин з будь- якими іншими юридичними та/або фізичними особами з приводу продажу об’єкта нерухомості.

В період дії договору, а саме 21.04.2010 року, Відповідач повідомила про бажання розірвати договір, при цьому не дотрималась умов розірвання договору в односторонньому порядку і вже менше ніж через місяць, до фактичного припинення договірних відносин, продала квартиру АДРЕСА_1 третій особі.

Зважаючи на те, що умовами договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 за продаж квартири без участі агентства у період дії договору, Позивач просить стягнути суму штрафу в розмірі 34230,00 гривень з Відповідача.  

У судовому засіданні представник Позивача заявлений позов підтримала.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягаючи на тому, що Позивач недостатньо ефективно виконував свої обов'язки за договором, у зв'язку з чим ОСОБА_1 відмовилась від його послуг і самостійно, без допомоги Позивача, знайшла покупця на квартиру та уклала з ним договір купівлі-продажу. Підстав для застосування будь-яких санкцій до неї ОСОБА_1 не вбачає, оскільки продала свою квартиру вже після розірвання договору з ТОВ «Парк Лейн Брокерідж».

Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2009 року між ТОВ «Парк Лен Брокерідж»та ОСОБА_1  було укладено Договір про надання послуг з продажу нерухомості №000004.

Відповідно до умов вказаного договору Відповідач уповноважив Позивача здійснити послуги щодо продажу об’єкту нерухомості –квартири яка належала їй на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов укладеного договору Агентство надавало Продавцю послуги з пошуку покупця на об’єкт нерухомості, в тому числі рекламні і інформаційні послуги, які полягали в рекламуванні квартири в засобах масової інформації.

Відповідно до п.2 Договору Відповідач зобов’язувався надати агентству виключне право на інформаційно-юридичний супровід продажу об’єкту нерухомості; не мати на протязі дії цього договору цивільно-правових, партнерських, та інших відносин з будь якими іншими юридичними та/або фізичними особами з приводу продажу об’єкта нерухомості.

21.04.2010 року Позивач повідомила про бажання достроково розірвати договір.

Відповідно до п. 6.2 укладеного Сторонами Договору в разі дострокового розірвання договору з власної ініціативи Продавець зобов’язаний попередити агентство не пізніше, ніж за 30 календарних днів до бажаної дати припинення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору датована 21.04.2010 року, то згідно зазначених вище умов дія договору між сторонами припинилася лише 20.05.2010 року.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що Договір не виключає право продавця на самостійний пошук покупця та продаж належного йому об’єкта нерухомості через агентство в період дії договору.

Встановлено, що 11 травня 2010 року, тобто ще в період дії Договору, Відповідачем було укладено з третьою особою договір купівлі-продажу нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено зазначений п.7.2. Договору, оскільки продаж об'єкту здійснений не через агентство.

Відповідно до п.5.5 Договору, в разі використання інформації, отриманої за допомогою Агентства, для укладання угоди без участі Агентства або порушення умов п.п. 1.3-1.7, п.7.2. Договору про надання послуг з продажу нерухомості, продавець зобов’язаний сплатити Агентству штраф у розмірі 50% від суми зазначеної в п. 4.1 Договору.

Оскільки, вартість послуг Агентства відповідно до п. 4.1 Договору складає 68 460,00 грн., то сума штрафу, відповідно, становить 34 230, 00 гривень.

З огляду на наведене суд вважає, що вимоги Позивача ґрунтуються на умовах договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) в розумінні ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача також підлягають судові витрати в розмірі 342,30 грн. державного мита, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 526, 625, 610, 612, 549 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн Брокерідж»(01004, м. Київ, вул. Горького, 17, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26008038000014 в Міжрайонному відділенні Київської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО № 322012, код ЄДРПОУ 34616810) штраф в сумі 34 230,00 гривень (тридцять чотири тисячі двісті тридцять гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 462,30 гривень.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

        Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: