Справа № 3-2710/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

  28.03.2011  року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Дмитрук Н.  Ю.   розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі  м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Іркутск, Росія, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ІСК ТРАНСЕКСПО», та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 163-1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року, складеного Державною податковою інспекцією Голосіївського р-ну м. Києва, при перевірці ТОВ «ІСК ТРАНСЕКСПО»(код ЄДРПОУ 21548802), яке розташовано в м. Києві по вул. Ямська, 72, виявлено порушення порядку ведення податкового  та бухгалтерського обліку, а саме: занижено ПДВ на суму 92952 грн за липень 2010 р, на момент перевірки порушення триває, що відображено в акті перевірки від 15.12.2010 № 1022/1-23-70-21548802, чим порушено пп. 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7  Закону України від 03.04.1997 №168\97-ВР «Про ПДВ»зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 яка категорично заперечувала свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та пояснила, що в її діях відсутній  склад адміністративного правопорушення тому, що скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 30.12.2010 № 0000103230/0 про сплату податку на додану вартість у розмірі 92952 грн. та застосування штрафної санкції.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин. Статтею 163-1  ч. 1  КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового  та бухгалтерського обліку.  Гр. ОСОБА_1 надала у розпорядження суду копію рішення по результатам розгляду первинної скарги від 14.03.2011  № 2562/10/25-114 яким скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 30.12.2010 № 0000103230/0 про сплату податку на додану вартість у розмірі 92952 грн. та застосування штрафної санкції.  

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1  ч. 1  КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, ст. п. 1. ст. 247 КпАП України,-  

                                                                     п о с т а н о в и в:   

        Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1  ч. 1  КУпАП –закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.   

    Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду    м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:                                                                   Дмитрук Н.  Ю.