Справа № 2-1072/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

05.04.2011 року                                     Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді                                 Шевченко Н.М.,

               при секретарі                                   Кириловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

                                                  в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № В-33905 від 24.12.2007 року суми в розмірі 10421,54 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 104,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків та пені за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 укладено договір № В-33905  про надання кредиту на побутові проблеми в розмірі 5500,00 грн.(а.с. 7)

Відповідно до п. 2.1 договору позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірі не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток 1).

Згідно зазначеного вище графіку, дата платежу розпочинається 24.12.2007 року, датою кінцевого погашення є 24.12.2008 року, сума загального платежу становить 7106,37 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору, проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,14795 за кожний день користування кредитом.

Згідно з п.п. 3,1,3.2 договору сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору згідно діючого законодавства України. При порушенні строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та пені, у зв'язку з чим, станом на 17.01.2011 року  заборгованість становить 10421,54 грн., з яких:

-   3672,88 грн. - залишок кредиту;

-   4912,22 грн. - заборгованість по процентах;

 -   1836,44 грн. - нарахована пеня.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором № В-33905 від 24.12.2007 року підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача суми простроченої заборгованості в розмірі - 10421,54 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 104,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.525, 526, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за договором № В-33905 від 24.12.2007 року на загальну суму 10421,54 грн. судові витрати по сплаті державного мита в сумі 104,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 10645 (десять тисяч шістсот сорок п’ять)  грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: