АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16  лютого  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Яремко  В.  В.  

          суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

          секретар Сторожук У.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника апелянта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду  м. Чернівці від 18 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, відділ РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження,

встановила:

          Рішенням Першотравневого районного суду  м. Чернівці від 18 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 у даній справі задоволено.

          Вилучено з відповідного актового запису про народження ОСОБА_7 відомості про її батька –ОСОБА_1

На згадане рішення суду першої інстанції ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов’язки ОСОБА_6.

Так, предметом спору у справі є відомості в актовому записі про народження відповідачки ОСОБА_7

В апеляційній скарзі йдеться про можливий вплив рішення суду на права та обов’язки ОСОБА_6. як спадкоємця ОСОБА_8, якого ОСОБА_7 вважає своїм батьком та претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8

Проте встановлення батьківства ОСОБА_8 щодо ОСОБА_7, а також визнання права на спадкове майно не є предметом спору у даній справі.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов’язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки оспорюваним рішенням права та обов’язки апелянта       ОСОБА_6 не вирішено, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду  м. Чернівці від 18 листопада 2010 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

          Судді: