Дело №1–33/2011 год

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Украины

           28 марта 2011 года                                                           г. Терновка                                                                                                                                                                                           

          Терновский городской суд Днепропетровской области  в составе:

          председательствующего                    судьи Фарина Н.Ю.

          при секретаре                                      Головиновой Т.В.,

          с участием:

          прокурора                                             Гончарова Н.Н.,

          защитника                                             ОСОБА_1

          потерпевших:                                    ОСОБА_2, ОСОБА_3,            

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

                              ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновки Днепропетровской области, русского, гражданина Украины,                                                   имеющего профессионально - техническое образование, женатого,                                                             работающего машинистом экскаватора на Павлоградской автобазе ОАО                                                   «Павлоградуголь», проживающего и зарегистрированного:                                                                        АДРЕСА_1 не судимого в                                         силу ст. 89 УК Украины,

по ч.1 ст.121, ч.1 ст.122  УК Украины,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_4 30 июля 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке во дворе домовладения АДРЕСА_2 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с ОСОБА_3 по поводу исчезновения документов, умышленно нанес не менее пяти ударов киянкой потерпевшей ОСОБА_3 по обеим рукам и ногам, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома лучевой кости левого предплечья на уровне нижней трети, закрытого косого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья (длительное нарушение функций конечностей) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относятся к средней степени тяжести телесных повреждений. Кроме этого, потерпевшей были причинены  телесные повреждения в виде мелких ушибленных ран верхних конечностей с локализацией на правом плече по задней поверхности в нижней трети, правом предплечье в верхней трети задней поверхности, задней поверхности левою локтевого сустава. Ссадины и гематомы верхних конечностей и гематомы в области бедер. Данные повреждения по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений.

          Кроме того, подсудимый  ОСОБА_4, 30 июля 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке во дворе домовладения АДРЕСА_2 во время нанесения ударов киянкой потерпевшей ОСОБА_3, умышленно нанес один удар киянкой по голове потерпевшему ОСОБА_2, находящемуся в вышеуказанном месте в  вышеуказанное время, который пытался заступиться за ОСОБА_3, причинив ему открытую проникающую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга ІІ-й степени, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

          Допрошенный в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 122 УК Украины виновным себя признал полностью, по ч.1 ст. 121  УК Украины - вину не признал и пояснил, что 30.07.2010 года, примерно в 16 - 16.30 часов, он совместно со знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 на его автомобиле поехали купаться на ставок «Пионер», где употребили четыре пачки крепленого вина «Портвейн». Он лично выпил 600 гр. вина. В Терновку они вернулись примерно в 19.00 часов. ОСОБА_5 пошел к себе домой на АДРЕСА_1 С ним пошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а он поехал домой. Дома он обнаружил, что пропало его портмоне с деньгами и документами. Когда он зашел во двор домовладения АДРЕСА_1 то увидел ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в сарае. ОСОБА_5 лежал. ОСОБА_2 сидел в углу, а ОСОБА_3 сидела рядом с ОСОБА_2. Они о чем-то говорили. Он зашел и сказал, чтобы ему вернули техпаспорт, водительское удостоверение и страховку на автомобиль. ОСОБА_3 ответила, что он положил документы в подлокотник своей машины. Он же сказал, что их там нет. ОСОБА_2 тоже возмутился и сказал, что ничего не брал. После этого он с ОСОБА_3 пошли к нему домой. Они пересмотрели салон машины, но так он документы и не нашел. ОСОБА_3 забрала из салона автомобиля свою женскую сумку, которую забыла и пошла к ОСОБА_5 домой. Когда она уходила, он ей сказал, чтобы они забрали себе деньги из портмоне, а документы на машину вернули, а он через минут пять подойдет. Он пришел минут через десять к ОСОБА_5 и спросил за документы. Они ответили, что документов нет. ОСОБА_4 сказал, что идет домой и чтобы документы они ему подбросили в течении 10-ти минут, а деньги могут оставить себе. Однако, в течении 10-ти минут никто документы ему не подбросил. После этого, он дома взял киянку, т.к. во дворе была собака. Он с киянкой зашел в сарай и еще раз попросил вернуть документы. ОСОБА_3 начала на него ругаться и сказала, что они ничего не брали. В ответ он хотел вытянуть ее из сарая на улицу, так как в сарае было темно. Она стала упираться. Он разнервничался из-за пропажи документов и нанес ОСОБА_3 примерно четыре удара по рукам киянкой. Он держал ее левой рукой за правую руку. В правой руке он держал киянку и наносил ОСОБА_3 удары. Куда именно приходились удары он не помнит, но старался попасть ей по кистям рук. ОСОБА_3 кричала. От ее криков проснулся ОСОБА_5 и спросил, что случилось. Он сказал, что у него документы пропали. ОСОБА_2 находился тут же, он один раз попытался подняться, но упал на стол. Потом ОСОБА_3 попыталась убежать со двора ОСОБА_5.  После этого пришла мать ОСОБА_5 и он ей сказал, чтобы она вызвала милицию. ОСОБА_3 в это время была возле сарая. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были в сарае.  Через некоторое время приехали работники милиции. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вывели из сарая, то он увидел, что у ОСОБА_2 из головы на лоб течет кровь. ОСОБА_2 он бить не хотел и не помнит нанесение удара, возможно в связи с тем, что находился в состоянии аффекта, но допускает, что мог попасть в него случайно. Кроме того, пояснил суду, что показания данные им на досудебном следствии в отношении того, что он взял киянку, чтобы напугать потерпевших не подтверждает, а взял он ее из-за того, что во дворе ОСОБА_5 собака. Считает, что поступил неправильно с потерпевшими, но его действия вызваны исчезновением документов.                                     

          Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими  доказательствами:

          - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей  ОСОБА_3 о том, что 30.07.2010 года, в обеденное время, она со своими знакомыми  ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 поехали отдыхать на речку.  Они поехали на речку на машине ОСОБА_4, а за рулем был ОСОБА_7.   По   пути   ОСОБА_8   показывал   ей   портмоне  с документами. Когда они ехали обратно, ОСОБА_8 спросил, где его документы.  Она ответила, что документы он положил в подлокотник автомобиля. ОСОБА_4 не мог найти документы и даже хотел ее оставить на ставке, чтобы она возвращалась пешком. Когда они приехали на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли. ОСОБА_4 тоже ушел домой. Они втроем пошли во двор ОСОБА_5 и отдыхали во времянке. Через некоторое время пришел ОСОБА_8. У него в руках был большой деревянный молоток –киянка. ОСОБА_4 схватил ее за предплечье и киянкой стал бить кистям левой и правой рук и ногам. Сколько он нанес ей ударов, она не помнит.  З целью предотвращения ее избиения, ОСОБА_2, приподнявшись, схватил ОСОБА_4 за руку с киянкой и в это время ОСОБА_8 ударил его один раз киянкой по голове сверху вниз. В момент нанесения удара ОСОБА_2 ОСОБА_3 уже встала с кровати и стояла рядом, а ОСОБА_2 сидел, в связи с чем исключает, что удар предназначался ей. За все время избиения ОСОБА_3 ОСОБА_2 никуда не выходил и не падал. От этого удара у ОСОБА_2 пошла кровь из головы. После этого ОСОБА_8 опять стал бить ее киянкой и она стала прикрываться руками и удары приходились ей по кистям и предплечьям. При этом ОСОБА_8 требовал, чтобы она вернула ему документы. После этого, пришла мать ОСОБА_5 и вызвала милицию. Материальный ущерб ей возмещен. Она заявляет требования о возмещении морального ущерба в размере 15 000 грн., т.к. действиями ОСОБА_4 ей была причинена боль, обида, она длительное время находилась на лечении;

          - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 30.07.2010 года, в обеденное время, он со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали отдыхать на речку.  Они поехали на речку на машине ОСОБА_4, а за рулем был ОСОБА_7. На речке они употребляли крепленое вино, он лично выпил около 600 гр. В какое время они  приехали  в Терновку он не помнит. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 зашли во времянку дома ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 ушли домой. ОСОБА_4 сказал, что возьмет деньги и они вместе продолжат выпивать. ОСОБА_5 лег отдыхать, ОСОБА_2 сидел вместе с ОСОБА_3 и разговаривали. В это время к ним пришел ОСОБА_8. Он был злой, агрессивный. В руках у нею была деревянная киянка - деревянный молоток. ОСОБА_4 киянкой начал наносить ОСОБА_3 удары по кистям рук и кричал где деньги и документы. ОСОБА_2 решил за нее заступиться и приподнявшись, схватил ОСОБА_4 за  руку, чтобы предупредить его удары. ОСОБА_8 в этот момент ударил его по голове сверху киянкой. В момент нанесения удара  ОСОБА_3 уже встала с кровати и стояла рядом, а он сидел, в связи с чем исключает, что удар предназначался ОСОБА_3. После этого ОСОБА_8 его не трогал и снова бил киянкой ОСОБА_3 по рукам и ногам, она кричала. ОСОБА_5 проснулся и кричал на ОСОБА_4, что он творит. После этого  во времянку забежала мать ОСОБА_5 и затем вызвала милицию. Заявляет требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 грн., т.к. действиями ОСОБА_4 ему причинены тяжкие телесные повреждения, он перенес несколько операций, в связи с чем длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. В настоящее время он постоянно испытывает головные боли, нарушен обычный уклад его жизни;

          - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 о том, что 30.07.2010 года, примерно в 14.30 часов, он со своими знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали отдыхать на речку на машине ОСОБА_4, а за рулем был ОСОБА_7. На речке они употребляли крепленое вино. В седьмом часу вечера они  вернулись  обратно. ОСОБА_4 пошел домой.  ОСОБА_3 вспомнила, что у ОСОБА_4 в машине забыла сумку и пошла к нему, а он с ОСОБА_2 зашли в его двор, где во времянке он лег отдыхать. Проснулся он от крика и увидел, что во времянке находится ОСОБА_2, который сидел на кровати с разбитой головой, а по туловищу у него текла кровь. Сбоку сидела ОСОБА_3 и кричала. Перед ОСОБА_3 стоял ОСОБА_8 и наносил ей удары по рукам и ногам деревянной киянкой. Оксана руками пыталась прикрыть голову. Сколько ударов ОСОБА_8 нанес ОСОБА_3 он не считал, но более чем три - четыре. Он спросил у ОСОБА_4, что случилось. ОСОБА_4 ответил, что из машины пропали его документы и он подозревает ОСОБА_3. На крики ОСОБА_3 прибежала его мама и увидев, что происходит, вызвала милицию;

          - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 о том, что 30.07.2010 года днем, (примерно до обеда), ее сын ОСОБА_5, его знакомый ОСОБА_2 (фамилию не знает) и ОСОБА_4 собирались ехать на речку.  Около 14 часов она выходила из дома, но никого во дворе не было. Она поняла, что все на речке. Около 19 часов, когда спала жара, она пошла на огород. Через непродолжительное время она услышала женский крик из ее двора. Прибежав в свой двор, она  обнаружила,  что  в сарае (подсобное помещение в ее дворе) на кровати сидит ОСОБА_2 весь в крови и ОСОБА_3.  Напротив  сидели ее сын ОСОБА_5 и ОСОБА_4. После этого она пошла к соседям и вызвала милицию;

          - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 о том, что 30.07.2010 года, около 13.30 часов, он шел к себе домой и увидел, что под двором ОСОБА_5 сидят и пьют вино ОСОБА_8, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_2 и  ОСОБА_3.  ОСОБА_4 его попросил свозить их на речку и предложил ему exaть за рулем его машины. Он взял права и пошел с ОСОБА_4 к нему домой, там он взял его машину и они подъехали ко двору ОСОБА_5. После этого все сели в машину и он повез их на ставок «Пионер». После того, как они покупались, примерно в 18.30 часов, он всех привез в г. Терновку и машину поставил перед двором ОСОБА_5, а сам пошел домой. Его двор как раз напротив двора ОСОБА_5. ОСОБА_3 первая вышла из машины и пошла во двор ОСОБА_5, за ней пошли ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Ни у кого из них никаких телесных повреждений не было. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 ушли. Примерно через 15 минут он находился в своем дворе и со двора ОСОБА_5 услышал крики. По голосу он понял, что кричали ОСОБА_3 и баба ОСОБА_9 -  мать   ОСОБА_5.  Тут же к  нему  во двор забежала баба ОСОБА_9 и попросила  вызвать  милицию и  сказала,  что  ОСОБА_8  бьет ОСОБА_2  и ОСОБА_3 за  какие-то документы. Его брат ОСОБА_4 позвонил в милицию.

          Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

          -протоколом   осмотра  места  происшествия,   в  ходе   которого  осмотрен  сарай, расположенный во дворе домовладения АДРЕСА_1 изъята деревянная киянка  /л.д.11/;

          -заключением   судебно-медицинской    экспертизы   №453   от   29.09.2010   года, согласно   которого ОСОБА_3 были причинены следующие механические  телесные  повреждения:   закрытый   оскольчатый   перелом  лучевой   кости левого предплечья  на уровне нижней трети, закрытый косой перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, которые как в отдельности так и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель относятся к средней степени тяжести телесных повреждений /л.д.37-38/;

          -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с фототаблицей к нему от 11.11.2010 года с потерпевшей ОСОБА_3, которая показала как ей наносились телесные повреждения /л.д.113-117/;

          -протоколом опознания предметов, согласно которого ОСОБА_3 опознала киянку, которой ей были причинены телесные повреждения /л.д.108/;

          -заключением   судебно-медицинской   экспертизы   №436   от   22.09.2010   года, согласно которого у ОСОБА_2 выявлена открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга 2-й степени, которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения /л.д.32-33/;

          -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №436 от 11.11.2010 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения могли образоваться при нанесении удара деревянной киянкой в область головы потерпевшего /л.д.127/;

          -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему  от 11.11.2010 года с потерпевшим ОСОБА_2, который показал как ему был нанесен удар ОСОБА_4 /л.д. 123-125/;

          - а также другими материалами уголовного дела в их совокупности.

              Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 по факту причинения им умышленного тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2 поскольку считает, что непризнание своей вины свидетельствует о его желании уйти от уголовной ответственности, а его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела в их совокупности.    

          Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.121,  ч.1 ст.122 УК Украины по признакам:

          по  ч.1 ст.121 УК Украины –умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения;

          по ч.1 ст.122  УК Украины –умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

          При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает, что смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено, а также с учетом отягчающих его ответственность обстоятельств: преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения и с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача –нарколога ЦГБ г. Терновки с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, считает необходимым избрать ему меру наказания в пределах санкций ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 УК Украины в виде  лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

          По делу заявлены гражданские иски потерпевших: ОСОБА_2 на сумму 100 000 грн.; ОСОБА_3 на сумму 15 000 грн. о взыскании с подсудимого морального вреда. Суд считает, что иски подлежат частичному удовлетворению, т.к. действительно потерпевшим был причинен моральный  вред, однако, учитывая объективные обстоятельства дела и наступившие последствия от преступления, в пределах разумности и справедливасти, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_2 25 000 грн.;  в пользу потерпевшей ОСОБА_3 - 5000 грн.    

          На основании изложенного, ст.  1167 ГК Украины,  руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_4 признать виновным по  ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122  УК Украины и назначить ему наказание:

          по   ч. 1 ст.121 УК Украины –пять лет лишения свободы;

          по  ч.1 ст. 122 УК Украины – один год лишения свободы.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно –исполнительном учреждении.  

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 –подписку о невыезде,  до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания осужденному   ОСОБА_4  исчислять с  28 марта  2011 года.

          Зачесть ОСОБА_4 в строк отбытия наказания период его нахождения под стражей с 04.11.2010 года по 18.01.2011 года, т.е. 2 месяца 14 дней.    

          Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего  ОСОБА_2 25000 (двадцать пять тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей   ОСОБА_3 5000 (пять тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда.

          Вещественные доказательства по делу: деревянную киянку, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осады и вытяжки, полученные в ходе судебно- цитологической экспертизы, находящиеся на хранении в камере хранения Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской  области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_4 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.      

            Председательствующий