Справа № 22-а-456/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-456/11 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.
Суддя-доповідач: Городовенко В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14»квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.
Суддів: Городовенка В.В.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправними рішення та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправними рішення та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Посилаючись на те, що вона відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відноситься до категорії дітей війни і їй з 01 січня 2006 року щомісячно повинна виплачуватись соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Між тим, протягом 2006-2007 року соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком їй взагалі не виплачувалась, а в 2008 році така допомога була виплачена частково, в розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що вона не могла звернутись раніше до суду з позовом у зв'язку з тим, що про належні їй, як дитині війни, виплати її ніхто не повідомив, а її законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили і тільки після висвітлення зазначених подій у пресі, у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України, позивачка дізналася про порушення її законних прав та інтересів, ОСОБА_3 просила суд поновити їй строк на звернення до суду з позовом за період з 01 січня 2006 року по час подання позову, визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року та прийняти рішення про подальше призначення та виплату щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Відмовлено в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язано УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 жовтня 2008 року по 01 липня 2009 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року, з урахуванням раніше виплаченої суми соціальної допомоги за цей період.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2011 року порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2009 року.
Між тим, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно зняти з розгляду, а апеляційне провадження, відкрите ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2011 року, - закрити до виправлення судом першої інстанції описок, допущених у резолютивній частині судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов до суду було подано ОСОБА_3, у вступній частині постанови зазначено про розгляд справи за позовом ОСОБА_3, між тим резолютивна частина постанови містить висновок щодо позовних вимог ОСОБА_4.
Зазначена описка, допущена у резолютивній частині постанови, перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді, а тому адміністративну справу необхідно направити до суду першої інстанції для виконання дій, передбачених ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2009 року по цій справі зняти з розгляду.
Апеляційне провадження, відкрите ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2011 року, по цій справі –закрити.
Адміністративну справу направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виправлення описок, допущених в резолютивній частині постанови у строк до 05 травня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: