АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-254/2011                                                                      Суддя 1 інстанції Кучеренко Н.В

Категорія ст  130 ч.3 КУпАП                                                            Суддя 2 інстанції Дадашева С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за апеляцією останнього від 28 березня 2011 року на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція ОСОБА_2 подана з пропущенням встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тому вважаю, що вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року повернути апелянту, у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також відсутністю клопотання про відновлення пропущеного строку.

Постанова оскарженню не підлягає і вступає в законну силу 11 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                            С.В. Дадашева