Справа № 2-а-126/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" січня 2011 р.  

                 Літинський районний суд Вінницької області

                 в складі головуючого судді:Білик Н. В.,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  ОСОБА_2 Григоровичадо Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі про визнання  неправомірною бездіяльності щодо  невиплати підвищеної пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі. В позові зазначає, що віднесений до категорії «дитина війни»і відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни »йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак дана допомога виплачується у розмірі значно меншому. Просить визнати неправомірною бездіяльність  відповідача, яка полягає в невиплаті підвищеної пенсії у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком за період з липня по грудень 2010року, стягнути з відповідача за зазначений період 1288,1грн. та зобов’язати відповідача надалі при нарахуванні   пенсії  виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни » у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

          Відповідач заперечив проти позову мотивуючи тим, що згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  поняття «мінімальна пенсія за віком»застосовується виключно для визначення розміру пенсій призначених за цим законом. Що стосується  призначення соціальної допомоги згідно   ЗУ «Про соціальний захист дітей війни » то застосовується ПКМ України №530 від 28.05.08року , якою передбачено менший розмір допомоги.

         Вивчивши документи які містяться у справі, беручи до уваги заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

     Судом  встановлено, що позивач  ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесений до категорії "дитина війни", що підтверджується посвідченням НОМЕР_1,       знаходиться на обліку Управління Пенсійного фонду України в  Літинському районі Вінницької області та отримує пенсію за віком, і відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

     Що стосується доводів відповідача про те, що поняття "мінімальна пенсія за віком", про яке йдеться в ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується "дітей війни" відповідно до ст. 6 Закону, то вони є безпідставними.

     Положення ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

     Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення щодо призначення, донарахування перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

    Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону, покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача.

    Згідно  ч.2 та ч.3 ст.  22   Конституції України    конституційні  права  гарантуються  та  не  можуть  бути  скасовані,  а  держава  повинна  утримуватися  від   прийняття  будь-яких  актів,  які б   скасовували  чи  звужували  зміст  та  обсяг  існуючих  прав  та  свобод  громадян.

     Відповідно до  п.19 Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України №8  від  12.06.2007 р. " Про  незалежність  судової  влади"   не  підлягають  застосування  судами  закони та  інші  нормативно- правові  акти, які  скасовують   конституційні  права  і  свободи  людини  та громадянина,  а також  нові  закони,  які  звужують  зміст  та  обсяг  встановлених Конституцією  України  і  чинними  законами  прав  і  свобод.

    Постанова  КМ України №530 від 28.05.08року значно звужує зміст прав позивача, тому не може братись до уваги при нарахуванні та виплаті  підвищення до пенсії  в розмірі  30 % мінімальної пенсії за віком.

     Що стосується вимоги позивача про стягнення недоплаченої суми то нарахування пенсії та доплат відноситься до виключної компетенції  відповідача, тому суд не може взяти до уваги розрахунки проведені позивачем  та стягнути з відповідача визначену позивачем суму. В цій частині позов підлягає до часткового задоволення, а саме зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії.

                           Керуючись ст..183-2 КАС України

              П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

  Визнати  неправомірною бездіяльність  Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі  яка полягає в невиплаті підвищеної пенсії у розмірі  30% мінімальної пенсії за віком за період з липня по грудень 2010року.

   Зобов’язати  Управління Пенсійного Фонду України в Літинському районі  здійснити перерахунок та виплату  ОСОБА_2 пенсії з підвищенням її на  30% мінімальної пенсії за віком  з розміру встановленого ст. 28 ч 1 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне  страхування»за  період з липня по грудень 2010року.

           Зобов’язати відповідача надалі при нарахуванні   пенсії  виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни »  у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

         Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через райсуд протягом 10 днів з моменту отримання копії.

Суддя:                                                  Білик Н. В.,