Справа № 2-538                      

2011 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«20»квітня 2011 року                        м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_51, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання неправомірними дії осіб, та визнання недійсними рішень, викладених в протоколі від 17 червня 2009р. як таких, що грубо порушують права, свободи та інтереси членів організації,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що позивачі первинно звернулися до суду позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій осіб, які вчинити самовправство по підробці документу від юридичної особи у вигляді протоколу загальних зборів від 17.06.2009р.

Протягом слухання справи позовні вимоги неодноразово уточнювалися.

14.04.2011р. судом встановлено, що первинно позов подали 45 позивачів.

В уточненій редакції позову наявні 47 позивачів.

Зокрема, в уточненій редакції позову з складу позивачів виключено ОСОБА_31 та ОСОБА_43, та до участі у справі в якості позивачів залучені ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51.

Враховуючи, що діючий ЦПК не передбачає залучення співпозивачів до участі у справі з будь-чиєї ініціативи, та самовільне виключення осіб з кола позивачів, без заяв про відмову у позові, які б була судом прийнята, немає, ухвалою від 14.04.2011р. позивачам наданий строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали.  

18.04.2011р. суду надані пояснення на ухвалу від 14.04.2011р.

Уточнений позов не надавався.

За цими поясненнями, позивачі ОСОБА_31 та ОСОБА_43 не вказані в уточненій позовній заяві через те, що вони на теперішній час в гуртожитку по АДРЕСА_1 не мешкають і отримати їх підпис під уточненим позовом неможливо.

Крім того, за цими поясненнями, ОСОБА_47, ОСОБА_52, ОСОБА_53 та ОСОБА_50 первинно в позові зазначені не були, бо їм раніше не було відомо про про надруковані спірні протоколи, а зараз вони виявили бажання приєднатися до кола позивачів, про що надали заяви.

Суд, проаналізувавши надані пояснення, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки з них неможливо встановити достовірне коло позивачів як ініціаторів судового спору. Уточнена редакція позову суду не надана.

Правом залучення до участі у справі у якості співпозивача суд за діючим ЦПК не наділений, а в поясненнях повний та достовірний список позивачів не зазначений. Більш того, він підписаний 47 позивачами, хоча за первинним позовом їх 45.  

          Таким чином, вказані судом недоліки позивачами не усунуті.

          Тому позов слід залишити без розгляду, а позивачам визначитися з їх колом та кількістю.  

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_51, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання неправомірними дії осіб, та визнання недійсними рішень, викладених в протоколі від 17 червня 2009р. як таких, що грубо порушують права, свободи та інтереси членів організації –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:                                                  І.С. Ніколова