Справа № 4-21/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"17" лютого 2011 р.  Днiпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді:                                                                     Марченко М.В.,

при секретарі:                                                                               Жир С.О.,

за участю прокурора:                                                                   Багрієнка Р.О.,

адвокатів:                                                                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника особи, за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_3 –ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Криворота О.А. від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Криворота О.А. від 24 вересня 2010 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До Дніпровського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою на вищезазначену постанову ОСОБА_5

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали скаргу ОСОБА_5 з підстав, викладених у скарзі, посилаючись на те, що вказану кримінальну справу щодо ОСОБА_5 було порушено без достатніх на те приводів та підстав, з порушенням вимог ст.98 КПК України, без здійснення належної перевірки, зазначених в заяві заявника даних, крім того, в обгрунтування скарги ОСОБА_5 захисники послались на невідповідність оскаржуваної ОСОБА_5 постанови вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки в постанові слідчим взагалі не зазначено приводів та підстав до порушення кримінальної справи, відсутнє посилання на дані перевірки, за результатими якої слідчий дійшов висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, в тому числі не зазначено, яким саме майном ЗАТ «Нафтохімімпекс»заволодів ОСОБА_5 шляхом обману та дані на підтвердження вартості такого майна, що зазначена слідчим в постанові у розмірі 1868400 гривень, у зв’язку з чим постанова про порушення кримінальної справи є необгрунтованою та незаконною, а тому просили суд постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Криворота О.А. від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, скасувати.

Представник особи, за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_3 –ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_5,  послалась на обгрунтованість постанови слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, крім того, зазначила, що приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 стала заява ОСОБА_3, в якій останній виклав обставини заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману майном ЗАТ «Нафтохімімпекс», спосіб заволодіння та наслідки злочинних дій ОСОБА_5, за результатами перевірки якої слідчим було виявлено безпосередньо в діях ОСОБА_5 ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та винесено 24 вересня 2010 року постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, при цьому в постанові чітко зазначено, що саме на підставі підробленого ОСОБА_5 протоколу загальних зборів акціонерів, останній шляхом обману заволодів майном ЗАТ «Нафтохімімпекс», а тому просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5

Вивчивши скаргу, вислухавши пояснення захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника особи, за заявою якої порушено кримінальну справу  ОСОБА_4, вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_5, посилаючись на те, що оскаржувану постанову було винесено слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону України, оскільки по справі були встановлені фактичні дані, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які і послужили підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності приводів та підстав для цього, при цьому у ч.1 ст.94 КПК України зазначено вичерпний перелік приводів, крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи можуть бути достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з даних, що містяться в матеріалах, на підставі, яких було порушено кримінальну справу, до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві звернувся з заявою акціонер ЗАТ «Нафтохімімпекс»ОСОБА_3 з приводу незаконного заволодіння шляхом обману майном ЗАТ «Нафтохімімпекс»ОСОБА_5 та іншими з використанням викраденої печатки товариства та підробленого протоколу загальних зборів акціонерів. З метою встановлення обґрунтованості даних, викладених у вищезазначеній заяві слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві була здійснена перевірка на предмет наявності ознак злочину в події, що стала відомою правоохоронним органам, та на наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки злочину, в результаті чого, з урахуванням сукупності відомостей, що містяться в матеріалах справи, зокрема в поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даних протоколу загальних зборів акціонерів від 02 серпня 2010 року, даних заяви ОСОБА_11, даних статутних документів ЗАТ «Нафтохімімпекс», в тому числі з урахуванням даних перевірки, які вже містились в матеріалах кримінальної справи, порушеної 07 серпня 2010 року за заявою ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст.357 КК України, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх даних для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та виніс відповідну постанову 24 вересня 2010 року в рамках вже порушеної кримінальної справи.

Поряд з цим, слід зазначити, що суд на даній стадії процесу з’ясовує лише питання про наявність на час порушення кримінальної справи, передбачених ч.1 ст.94 КПК України приводів до порушення кримінальної справи, чи були в розпорядженні особи, яка порушила справу достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, компетентність особи, яка прийняла рішення та чи було дотримано нею порядок прийняття рішення відповідно до вимог ст.98 КПК України.

Досліджувати ж докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винності підозрюваного, обвинуваченого, розглядати та вирішувати питання, що стосуються розгляду справи по суті, в тому числі що стосуються правильності кваліфікації дій та достатності, належності і допустимості доказів по справі, суд на даній стадії не вправі.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Криворота О.А. від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-  

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Криворота О.А. від 24 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: