Справа № 4-36/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"17" лютого 2011 р.  Днiпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді:                                                                         Марченко М.В.,

при секретарі:                                                                                  Жир С.О.,

за участю прокурора:                                                                      Багрієнка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ПАТ «Піреус Банк»на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 09.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Дельта Моторс»ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 09 жовтня 2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Дельта Моторс» ОСОБА_2.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ПАТ «Піреус Банк»зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1  від 09 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Дельта Моторс»ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні надав суду копію постанови заступника прокурора Дніпровського району м. Києва радника юстиції Перепелиці Д.П. від 14 жовтня 2010 року якою скасовано постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 09.10.2010 року, а матеріали за заявою ПАТ «Піреус Банк» направлено для додаткової перевірки до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що на думку прокурора унеможливлює на даний час розгляд скарги ПАТ «Піреус Банк», у зв’язку з відсутністю предмета оскарження.

Представник ПАТ «Піреус Банк»в судовому засіданні, ознайомившись з постановою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва радника юстиції Перепелиці Д.П. від 14 жовтня 2010 року, не заперечуючи відсутність на момент розгляду скарги предмету оскарження, поклався на розсуд суду, щодо своєї скарги, з якою звернувся до суду.

Вивчивши надану прокурором вищезазначену постанову заступника прокурора Дніпровського району м. Києва радника юстиції Перепелиці Д.П. від 14 жовтня 2010 року, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що скаргу ПАТ «Піреус Банк»слід залишити без задоволення у зв’язку з відсутністю предмета розгляду скарги, оскільки оскаржувана постанова на час розгляду скарги в суді  скасована.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ПАТ «Піреус Банк»на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 09.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Дельта Моторс»ОСОБА_2 –залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: