Справа №  2-п-24/11

                                                                           У Х В А Л А

           05 квітня 2011 року                                                                              місто Маріуполь

          Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді  Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 січня 2011 року,          

                                                                       В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 січня 2011 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 28 січня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «АРМА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 28 січня 2011 року було прийнято судове рішення, де він є відповідачем незаконно, у його відсутність. Так, згідно Узагальнень Верховного суду України, суд не мав право приймати заочне рішення, так відповідач брав участь у попередніх судових засідань та давав пояснення. Крім того, до останнього судового засідання він не з’явився з поважних причин, із-за хвороби, однак надати виправдовувальний документ не мав можливості, оскільки у той період часу був безробітний та не звертався до лікувальних закладів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності повністю підтримала вимоги поданої заяви, просить задовольнити у повному обсязі та скасувати заочне рішення від 28 січня 2011 року.

Представник позивача –Святоха А.А., діючий на підставі довіреності надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 28 січня 2011 року, з яких вбачається його думка щодо наданої відповідачем заяви. Вважає, що рішення від 28 січня 2011 року прийнято судом на законних підставах. Просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, та прийшов до такого висновку з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримував судові повістки з повідомленнями про день та час розгляду справи за позовом ТОВ КБ «АРМА»про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому, заочне рішення суду від 28 січня 2011 року, прийнято правомірно.

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60,  224-233 ЦПК України, суд -

                                                                   У Х В А Л И В:

       Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 січня 2011 року –залишити  без задоволення.

       Роз’яснити ОСОБА_1 його право оскарження заочного рішення у загальному порядку.

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

          Суддя: