Справа № 2а/1017/2/2011

                                     П О С Т А Н О В А

                                            Іменем   України

25 березня 2011 року                         м. Миронівка

Миронівський районний  суд Київської області в складі:

головуючого  судді –Биби Ю.В.

при секретарі  - Грунській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення  постанов від  26.10.2010 року про стягнення з виконкому Ірпінської міської ради виконавчого збору та витрат на проведення  виконавчих дій по виконавчих провадженнях № 14101088, 14101969 незаконними та скасування постанов про стягнення з виконкому Ірпінської міської ради виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях  № 14101088, № 14101969,---

                       В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся представник Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, та просив суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця щодо винесення постанов від 26.10.2010 року про стягнення з виконкому Ірпінської міської ради виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях № 14101088, 14101969.

- скасувати постанови  про стягнення з виконавчого комітету Ірпінської міської ради виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій  по виконавчих провадженнях № 14101088, 14101969.

Свої вимоги  представник  позивача мотивував  тим, що  8.11.2010 року  до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшли від підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області чотири постанови від 26.10.2010 року про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення  виконавчих дій  по виконавчих  провадженнях  № 14101088, № 14101969 згідно  ст.ст. 45, 46 ЗУ «Про виконавче провадження»Представник позивача зазначає, що державний виконавець підрозділу примусового виконання  рішень ВДВС  ГУЮ у Київській області  проводив  виконавчі дії  по виконавчим провадженням  не маючи на це законних підстав, в зв»язку  з чим виконком  звернувся  за захистом  своїх прав до суду. Постанови  державного виконавця   від 5.08.2009р про відкриття виконавчих проваджень № 14101088. 14101969  є предметом  позовних вимог  виконавчого комітету Ірпінської  міської ради Київської області  до Підрозділу примусового  виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби  ГУ юстиції  у Київській області  про визнання  не чинними  та їх  скасування  у іншій адміністративній справі, яка знаходилась в провадженні Миронівського  районного суду Київської області.

Ухвалою Миронівського районного суду від 30.09.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено  справу  до розгляду, про що відомо  відповідачу.

Враховуючи те, що постанови від 5.08.2009 року  про відкриття  виконавчих проваджень № № 1410108, 14101969 винесені незаконно  та оспорені   боржником в судовому порядку, спір,  щодо їх законності  не вирішений  і у справі не прийнято  судове  рішення, яке б набрало чинності, виконавчий комітет вважає постанови  від 26.10.2010 року  про стягнення  з виконкому  міської ради виконавчого збору та витрат на проведення  виконавчих дій  такими, що не відповідають  вимогам  діючого законодавства ЗУ «Про виконавче  провадження», а тому незаконними і підлягають скасуванню.

В судове засідання сторони не з»явились проте викликались належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про  розгляд справи    без його участі, свої вимоги  він підтримує в повному обсязі.

Представник  відповідача  не повідомив про причину неявки.

    Оглянувши матеріали справи, матеріали справи № 2а-48/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати, матеріали  адміністративної справи  2а 797/2010 за  позовом Виконавчого комітету Ірпінської   міської ради  Київської області  до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області  про визнання  дії незаконними та скасування постанови, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з  наступних підстав.

   В судовому засіданні встановлено, 26.10.2010 року державним виконавцем  підрозділу примусового  виконання  рішень відділу ДВС ГУ юстиції  у Київській області винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в зв»язку з тим, що боржником (виконавчим комітетом) не виконано в добровільному порядку  судове рішення та постанови державного виконавця від 5.08.2009 року  про відкриття виконавчих проваджень № № 14101088,14101969.

  Перевіряючи законність дій головного державного виконавця, суд приходить висновку, що він діяв не у спосіб та порядок встановлений законом.

   Так згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем  проживання перебування роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадяться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

    Відповідно до ч.2 ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління міністерства юстиції покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські районні міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади.

   Як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засідання адміністративної справи № 2а-48/2007 стороною в справі був виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, який є самостійною юридичною особою і не є суб’єктом, що зазначений в ч.1 ст. 20-1 ЗУ «Про виконавче провадження»

   Постановою Миронівського районного суду  від  від 29 листопада 2010 року у адміністративній  справі  № 2а/797/2010 за позовом  виконавчого комітету  Ірпінської  міської ради  до підрозділу примусового виконання рішень  відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Київській області про визнання  дій незаконними  та скасування  постанови   від 24.09.2010 року  позовні вимоги  виконавчого комітету  Ірпінської міської ради задоволено:

  - визнано дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень протиправними і скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 14101088. 14101969 про стягнення по виконавчих листах № 2а-48/09, виданих згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду і з виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь стягувача ОСОБА_1 295 гривень грн. за затримку виплати заробітної плати та 500 гривень витрати на правову допомогу всього 795 грн. 65 копійок.

  - визнано дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання  рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області щодо винесення постанов від 24.09.2010 року про арешт коштів виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області протиправними.

  - скасовано постанови від 24.09.2010 року головного державного виконавця  Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області «Про арешт коштів виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області»по виконавчих провадженнях № 14101088 та № 14101969 від 5.08.2009 року про стягнення з виконавчого комітету Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 295,65 грн. за затримку виплати заробітної плати та 500 гривень витрати на правову допомогу по виконавчих листах № 2а-48/09 Миронівського районного суду Київської області.

  Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені   судовим рішенням  в адміністративній, цивільній, чи  господарській справі, що набрало законно сили  не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть  участь ті самі  особи, щодо якої встановлені ці обставини.

  За таких обставин за умови  визнання  незаконним відкриття  виконавчих проваджень  суд вважає, і незаконними також і незаконним дії державного виконавця в частині  стягнення виконавчого  збору  та витрат  на  проведення виконавчих дій.

  Враховуючи викладене та керуючись ст. 99, 100, 181 КАС України суд,--

                               П О С Т А Н О В И В:

  Визнати незаконними дії головного державного виконавця щодо винесення постанов від 26.10.2010 року про стягнення з виконкому Ірпінської міської ради виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях № 14101088, 14101969.

  Скасувати постанови про стягнення з виконавчого комітету Ірпінської міської ради виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій  по виконавчих провадженнях № 14101088, 14101969.

  Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом  десяти днів з дня  отримання її копії учасниками  процесу.

  Суддя                    Биба Ю.В.

  З оригіналом вірно

  Суддя                    Биба Ю.В.