АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2085/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору неукладеним,
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Зазначав, що відповідач являється власником нежитлового приміщення, в якому було розташоване кафе „Італійська піцца”.
У березні і грудні 2009 року в приміщення кафе було завезене обладнання, посуд і меблі на загальну суму 297 246 грн., власником якого являється позивач.
З червня 2010 року кафе припинило свою діяльність, проте відповідач відмовляється повернути майно, яке йому не належить, власникові.
Посилаючись на зазначені обставини, проси про задоволення позову.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року зупинено провадження у справі до розгляду кримінальної справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна позивача із приміщення кафе за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Проте з таким висновком погодитися не можна з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті –неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Із матеріалів справи вбачається, що постановою органу дізнання від 30 грудня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом крадіжки із приміщення кафе за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.116).
Доказів того, що досудове слідство по кримінальній справі завершено і справу передано на розгляд суду, не має.
Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінальної справи.
За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення клопотання представника позивача й зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.3 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: