ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-62/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції:Клімик К.О.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л.О.
суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій підрозділу по примусовому виконанню рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області , -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій підрозділу по примусовому виконанню рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 суддя вважав неподаною та повернув позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку ухвалу від 19 січня 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, ухвалою суду від 24.12.2010 року позивачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, які містила його позовна заява від 13.12.2010 року. Зазначаючи недоліки суд звертав увагу позивача на те, що у позовній заяві не викладено обставин, якими останній обгрунтовує свої позовні вимоги, не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом, а також не сплачено судовий збір. Строк для усунення зазначених судом недоліків надано до 15.01.2011 року.
На виконання вимог ухвали, позивачем у строк (що підтверджує відтиск дати відправлення на поштовому конверті( а.с.10)) була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви від 28.11.2010 року.
Із змісту ухвали суду від 19.01.2011 року не вбачається чи бралась дана заява позивача до уваги суддею, оскільки її оцінки в мотивувальній частині ухвали не міститься, хоча дата отримання її співпадає з датою прийняття ухвали.
Залишаючи в силі ухвалу суду першої інстанціїї, колегія суддів виходила з того, що згідно ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Оцінюючи заяву позивача від 19.01.2011 року вбачається, що позивачем не були усунені усі недоліки, що зазначав суд в ухвалі від 24.12.2010 року, а саме залишився не зрозумілим виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не надано документу про сплату судового збору, чи доказів про звільнення від його сплати.
Враховуючи, що ухвала про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалась, недоліки в повній мірі, які зазначав суд першої інстанції позивачем не усунені, позовної заяви, яка б відповідала усім вимогам визначених ст. 106 КАС України в матеріалах справи не міститься, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви ОСОБА_2 з підстав визначених ст.108 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, – залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 06 квітня 2011 року .
Головуючий (підпис) Голота Л. О.
Судді (підпис) Курко О.П.
(підпис) Совгири Д.І.
Копія вірна.
Секретар: