ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/280/11
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л.О.
суддів: Курко О.П., Совгири Д.І.
при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні
за участю представників сторін:
позивача (апелянта) - ОСОБА_2
відповідача - Комісарчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Територіального управління про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов’язки начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач – ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні апелянт підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27.05.2010 року державними інспекторами ТУ ГДІАТ у Вінницькій області проводилась перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
В ході перевірки виявлено, що водієм автомобіля марки "Opel Astra" ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, надавались послуги з перевезення пасажирів як таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтар на даху автомобіля, відсутність дорожнього листа, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт»
За наслідками перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 171828 від 27.05.2010 року. В акті зазначено, що водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.
Постановою т.в.о. начальника ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Вінницькій області № 088772 від 31.05.2010 року, враховуючи, що ОСОБА_2 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача була застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно була винесена вищезазначена постанова.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
З огляду на вказані норми вбачається, що перелік документів, які повинен мати водій таксі не є вичерпаним.
Так, відповідно до п. 42 Постанови КМУ від 18.02.1997 р. № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" водій таксі зобов`язаний додержуватися вимог Правил дорожнього руху та цих Правил.
У п. 31 зазначених Правил серед інших обов`язків пасажирського перевізника (яким у даному випадку являється позивач, так як саме він є суб`єктом підприємницької діяльності, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послуги по перевезенню пасажирів, п. 2 Правил) міститься обов`язок забезпечити водія дорожнім листом.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв’язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року – без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, – залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 04 квітня 2011 року .
Головуючий Голота Л. О.
Судді Курко О.П.
Совгири Д.І.