апеляційний суд вінницької області

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня     2006 року                                                              м.Вінниця

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької областів складі:

Головуючої:   Якути О.І.

Суддів: Морозовського В.І., Міхасішина І.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляціною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 червня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, житлово-експлуатаційної №9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 червня 2006 р позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1331 грн., а також судові витрати в розмірі 51 грн., крім того інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставиться питання про зміну рішення суду в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі, оскільки вважає його незаконним, постановленим із порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, законність та обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що остання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що між дією - нанесенням позивачці матеріальної шкоди шляхом залиття її квартири та наслідком - завданням їй моральної шкоди відсутній причинний зв'язок, а тому вказана вимога є недоведеною. її посилання на захворювання ока є безпідставними, оскільки дане захворювання тривало до затоплення квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на проведення судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Крім того,

Справа № 22 - 1982    2006 р.   Категорія : 23                Рішення постановлено під головуванням СаулякаЮ.В.

Доповідач: Якута О.І.

^відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати у випадку часткового задоволення позову між сторонами пропорційно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки судом правильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 червня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді: