ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/863/11
Головуючий у 1-й інстанції:Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді:Голоти Л.О.
суддів: Курко О.П., Совгири Д.І.
при секретарі: Афанасьєвій З. В.
за участю представників сторін:
позивача (апелянта) - Сидоришина М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у справі за поданням Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Агза ліс" про стягнення коштів за податковим боргом , -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2011 року о 10:40 год. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом Приватного підприємства “Агза ліс”.
Ухвалою судді 22 лютого 2011 року о 12:45 год. подання, в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, залишено без руху та встановлено строк до 17.30 год. 22.02.2011 року, для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання Приватному підприємству “Агза ліс” копії подання та доданих до нього документів.
В подальшому в зв’язку з не усуненням недоліків, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду 22.02.2011 року о 17:35 год, подання разом з доданими до нього матеріалами, було повернено позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Хмільницька ОДПІ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду про повернення подання, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник Хмільницької ОДПІ доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на адресу суду не направив.
Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні – не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196, КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року – без змін з наступних підстав.
Статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.
Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
При з’ясуванні обставин по справі колегією суддів встановлено, що позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів разом з матеріалами подання надано суду копію фіксального чеку № 8070 від 22.02.2011 року.
. В свою чергу, дослідивши копію вказаного документу, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що з даного фіскального чеку неможливо встановити ні зміст самого вкладення відправлення, ні повної адреси надіслання відправлення.
В силу ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та ніші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому частиною 1 статті 70 цього Кодексу встановлено, що належними доказами є такі, які містять інформацію щодо предмету доказування.
В даному випадку фіскальний чек не може слугувати належним доказом направлення позивачем копії подання з додатками відповідачу по справі, а відтак, суд першої інстанції вірно виявив порушення позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України та у відповідності до ч.3 ст.183-3 КАС України залишив позовну заяву без руху, запропонувавши при цьому позивачу усунути недоліки подання шляхом надання додаткових доказів на підтвердження направлення відповідачу копії подання з додатками у встановлений ухвалою термін.
На виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року, доказів які вимагав суд надано не було.Таким чином, апелянт фактично не виконав вимог ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно повернув апелянту подання разом з доданими до нього матеріалами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції, – залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 18 квітня 2011 року .
Головуючий (підпис) Голота Л. О.
Судді (підпис) Курко О.П.
(підпис) Совгира Д.І.
Копія вірна.
Секретар: