ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-19/11/2413 Головуючий у 1-й інстанції: Мартинюк А.О.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л.О.
суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перерахунок пенсії , -
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2011 року суддею Хотинського районного суду Чернівецької області розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії, виплатити пенсії. Прийнятою постановою позов задоволено частково, а саме: визнано дії відповідача по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними в частині застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яке відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії за 2009 рік та зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок з 17 червня 2010 року та виплачувати її в такому розмірі на далі; вимоги про проведення перерахунку до 17 червня 2010 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2010 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на пенсійному обліку, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та продовжує працювати після призначення пенсії.
22.01.2010 р. ОСОБА_2 на підставі положень ст. 42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" звернувся до відповідача про перерахунок їй пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік. В свою чергу, відповідач, обґрунтовуючи власні дії постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530, провів вказаний перерахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням Рішення Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., передбачено проведення перерахунків пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Статтею ж 42 вказаного Закону визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону;
Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Однак, при винесенні рішення, судом першої інстанції не було враховане положення ч.2 ст.5 КАС України, згідно яких, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Тому колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.
Встановлення визначеного строку перерахунку та виплати її в такому розмірі на далі, не може мати місце оскільки не ґрунтується на законі. Тому колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2011 року, встановивши проведення перерахунку пенсії з 17 червня 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.
За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга –підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області задовольнити частково.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перерахунок пенсії, - змінити.
Абзац 2 резолютивної частини постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.01.2011 року викласти в такій редакції:
Визнати дії відповідача по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними в частині застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яке відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії за 2009 рік та зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок з 17 червня 2010 року.
Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні, постанова суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) Голота Л.О.
Судді (підпис) Курко О.П.
(підпис) Совгира Д.І.
Копія вірна. Секретар: