ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 березня 2011 рокум. Київ№ 2а-2116/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 в ітересах малолітнього
ОСОБА_2
до Генерального прокурора України
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генерального прокурора України (далі по тексту – відповідач) та просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України щодо не здійснення перевірки та не вирішення питання стосовно повідомлення позивача про злочин у відповідності до статті 97 КПК України;
- зобов’язати Генерального прокурора України перевірити в порядку статті 97 КПК України повідомлення позивача про злочин, передбачений статтею 375 КК України, на предмет наявності в діях посадових осіб прокуратури Львівської області та судді Миколаївського районного суду Львівської області ознак кримінально-карного «зловживання службовим становищем»(частина третя статті 364 КК України), а також ознак кримінально-карного «службового підроблення»(частина друга статті 366 КК України;
- зобов’язати Генерального прокурора України надати копії всіх процесуальних рішень прийнятих в порядку статей 97 та 100 КПК України з приводу повідомлення позивача про злочин судді та працівників прокуратури.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2116/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2011 року.
У судовому засіданні 10 березня 2011 року відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративному судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб’єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Слід звернути увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
За таким обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 4, 17, 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-2116/11/2670.
2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.