ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21 лютого 2011 року 13:05 № 2а-1923/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 17.11.2010 ВП № 22701292, зобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 17 листопада 2010 року ВП № 22701292 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1823/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2011 року, яке відкладалось на 21 лютого 2011 року, у зв’язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2011 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.
У судовому засіданні 21 лютого 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Третьою особою було подано клопотання про розгляд справи за її відсутності
Відповідач у судові засідання 16 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року не з’явився, явку повноважного представника не забезпечив, заперечень проти позову та документи на виконання вимог суду не надав.
Позовні вимоги мотивовані невідповідністю оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства України та позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17.11.2010 ВП № 22701292 про відмову у відкритті виконавчого провадження тому, що вона порушує права та його інтереси.
Справа розглядається за наявними у ній доказами.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
20 жовтня 2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з підставі статті 34 ч. 1 п, 19, статей 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат»та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки № РМ /123/2006 від 20 грудня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг», запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно –нежитлові приміщення 3 поверху (в літ. А), загальною площею 617, 40 кв. м., що складає 8/100 частини (від майнового комплексу пл.. 7479, 50 кв. м.) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, будинок № 29, що належить на праві власності ТОВ «Альпо Холдинг»в рахунок погашення боргу АТ «ОТП Банк»в сумі 863869,20 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 20 жовтня 2010 року становить 6834587,56 грн. та 1700,00 грн., а всього 6836287,56 грн.
Вказаний виконавчий напис від 20 жовтня 2010 року пред`явлено до виконання Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
17 листопада 2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Пацуріною О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням на пункт 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункт 7 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», яку отримано позивачем 01 лютого 2011 року за вхідним № 001-12-4/1031.
При винесені оскаржуваної постанови державний виконавець керувався пунктом 7 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі – Закон № 606-XIV) у якому зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, а саме, що виконавчий напис вчинено на окремому бланку.
Відповідно до статті 19 Закону № 606-XIV у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Згідно зі статтею 26 Закону № 606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження (частина перша). Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові (частина друга).
Відповідно до статті 87 Закону України “Про нотаріат” від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ (далі по тексту – Закон № 3425-ХІІ) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до статті 89 даного Закону у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Аналогічні приписи містяться у "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", що затверджена Наказ Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882 (далі по тексту - Інструкція).
Відповідно до статті 288 Інструкції виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.)
Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.
Враховуючи встановлені в суді обставини, підстав вважати, що даний виконавчий документ не відповідає вимогам Закону немає.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суб`єкт владних повноважень повинен діяти керуючись принципом законності, який встановлений Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 20 жовтня 2010 року не відповідає вимогам Закону, є протиправною і підлягає скасуванню.
У відповідності до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 –163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесену головним державним виконавцем Пацуріною О.В., та затверджену в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нижник С.В. від 17 листопада 2010 року ВП № 22701292 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений 20 жовтня 2010 року за реєстровим № 8480 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
4. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.