ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 квітня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1476/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   Приватного підприємства "ЛТД Стандарт-Сервіс"  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Вінниці звернулась з позовом до Приватного підприємства "ЛТД Стандарт-Сервіс"про стягнення заборгованості у сумі 411020,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем  станом на 22.02.2011 року рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 411020,77 грн., з яких 374937,67 грн. - основний платіж, 36082,80 грн. - штрафна санкція, 0,30 грн. - пеня. Встановлений законом строк  відповідачем заборгованість  не погашена,  що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі  від 28 березня 2011 року судом направлялась відповідачеві за  адресою  реєстрації відповідача, проте, 6 квітня  2011  року конверт повернувся з відміткою поштового відділення зв’язку: “за заявою відправника (одержувача)” (а.с.36). Також дана ухвала направлялась ПП "ЛТД Стандарт-Сервіс" кур"єром Вінницького окружного адміністративного суду, однак згідно акта кур"єра від 31.03.2011 року "за даною адресою підприємство відсутнє" (а.с.35).   

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – суд дійшов висновку про наявність  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження,  з огляду на наступне.

Приватне підприємство "ЛТД Стандарт-Сервіс" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 22.01.2010 року.

За результатами проведеної документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП "ЛТД Стандарт-Сервіс", податковим органом  прийнято податкове повідомлення-рішення №0005471600/0 від 09.09.2010 року на суму 70159,88 грн., з яких 50113,88 грн.- основний платіж та 20046 грн.- штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення № 0008281600/0 від 19.10.2010 року на суму 36,80 грн.  

Також, згідно поданих суб'єктом підприємницької діяльності податкових декларацій по податку на додану вартість №9003603266 від 19.08.2010 року, №9003621744 від 06.09.2010 року та №9005070414 від 17.11.2010 року до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 341000 грн.

Таким чином, станом на 22.02.2011 року рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 411020,77., з них 374937,67 грн. - основний платіж , 36082,80 грн. - штрафна санкція та 0,30 грн. - пеня.

Податкові повідомлення-рішення та вимоги підприємством отримані, однак в судовому порядку не оскаржені.

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо сума  грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність,  достовірність і повноту нарахування такої суми,  проте несе відповідальність за  своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку,  встановленому цим Кодексом.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість не сплачена.

Згідно  із  положеннями статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.   

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЛТД Стандарт-Сервіс" (вул. Фрунзе,14, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36967019, р/р №26002013058770 ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767, р/р № 26006210000185 ПАТ "ВіЕйБі Банк" МФО 380537) в дохід державного бюджету заборгованість в сумі 411020,77 (чотириста одинадцять тисяч двадцять грн. 77 коп.) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                                  Воробйова Інна Анатоліївна