ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2006 р. | № 12/67 |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Катеринчук Л.Й.
за участю представників: |
позивача | Плахтюк О.І дов. № Н-01/774 від 24.03.2006 Ніколаєв О.С. дов. № Н-01/4001 від 25.12.2005 |
відповідача - | Лисенко О.В. дов. № юр/08/1 від 02.01.2006 |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” |
на рішення | господарського суду Донецької області від 20.04.2006 |
у справі господарського суду | № 12/67 Донецької області |
за позовом | Державного підприємства “Донецька залізниця” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” |
про | стягнення 1267 грн. |
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2006 року Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-збагачувальна фабрика „Узлівська” 1267 грн. штрафу за невиконання плану перевезень у жовтні 2005 року. Позивач зазначив, що згідно облікової картки № 544 відповідачем не виконано план перевезення у першій декаді жовтня 2005 року по станції Трудова Донецької залізниці у повному обсязі. Невиконання склало 19 вагонів, всього 1267 тонн. В обґрунтування вимог послався на ст.ст. 105, 106, 107 Статуту залізниць України, пункт 6.10 Правил планування перевезень вантажів.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що хоча він і не виконав план перевезення за першу декаду жовтня 2005 року, ним було виконано план перевезення за місяць, тому відповідно до пунктів “г” і “д” ст. 107 Статуту залізниць України він звільняється сплати даного штрафу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.06 (суддя Склярук О.І.) позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-збагачувальна фабрика „Узлівська” стягнуто на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” 1229 грн. штрафу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні штрафу у розмірі 38 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, в позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що судом були невірно застосовані приписи ст.ст. 106, 107, 108 Статуту залізниць та п.6.10 Правил перевезення вантажів, оскільки відповідач повинен бути звільнений від відповідальності на підставі ст. 107 Статуту залізниць України.
У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство „Донецька залізниця” зазначило прохання залишити рішення господарського суду Донецької області від 20.04.06 без змін.
Перевіривши юридичну оцінку судами обставин справи, розглянувши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення у справі про задоволення частково вимог позивача в розмірі 1229 грн. штрафу з урахуванням сплати ним 38 грн. штрафу за платіжним дорученням № 1797 від 16.11.2005, господарський суд Донецької області встановив, що згідно укладеного між сторонами 11.12.2002 договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги залізниця зобов’язується приймати до перевезення вантажі вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов’язані з перевезенням. На жовтень 2005 року відповідач по станції Трудова замовив на відвантаження 4000 тон кам'яного вугілля у 60 вагонах. План був прийнятий відповідачем до виконання за № 544. Виконання перевезень враховувалось позивачем в обліковій картці. Згідно даних облікової картки на першу декаду жовтня заплановано перевезти 1267 тонн у 19 вагонах; фактично не перевезено нічого. На другу декаду відповідачем заплановано до перевезення 1333 тонн у 20 вагонах. Фактично було перевезено 1834 тон у 27 вагонах. На третю декаду відповідачем було заплановано 899 тонн у 14 вагонах. Фактично було перевезено 2128 тон у 31 вагонах.
Відповідно до пунктів 6.5 Правил планування перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 за № 873, результати виконання плану перевезення вантажів за декаду визначаються у такому порядку: у графі 2 підраховується кількість вагонів за планом, у графі 3 підраховується кількість запланованих тонн, у графі 4 - кількість поданих для навантаження вагонів, у графі 5 - кількість фактично завантажених вагонів, у графі 6 - кількість фактично завантажених тонн. Зіставленням сум, підрахованих у графах 2, 3, 5 і 6, визначається виконання плану навантаження за декаду. Кількість вагонів (контейнерів) і тонн, не завантажених до плану на декаду, вказується у відповідних графах облікової картки, кількість не завантажених маршрутів указується під цими даними у знаменнику. Якщо буде встановлено, що план за декаду не виконано, здійснити нарахування штрафу по закінченню декади. Пунктом 6.10 цих Правил передбачено, що штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. У разі перевиконання плану в першій декаді і невиконанні його в другій відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді. Таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді.
Задовольняючи позов, суд мотивував свою правову позицію тим, що зазначені норми Правил перевезень вантажів та ст. 107 Статуту залізниць України не передбачають звільнення відповідача від відповідальності в разі перевиконання ним плану перевезень у другій та третій декаді, яке мало місце в даному випадку, оскільки згідно приписів п. 6.10 Правил перевезення вантажів передбачено нарахування штрафу подекадно та корегування його у певних випадках, у разі перевиконання плану у першій або другій декадах при невиконанні плану у другій або третій декадах.
Висновки господарського суду Донецької області відповідають матеріалам справи та вказаним нормам чинного законодавства, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для скасування прийнятого у справі рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 20.04.06 у справі № 12/67 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
Л.Катеринчук
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2016
- Дата етапу: 27.01.2016
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2016
- Дата етапу: 15.02.2016
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2016
- Дата етапу: 29.06.2016
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2016
- Дата етапу: 15.07.2016
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2017
- Дата етапу: 03.02.2017
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2018
- Дата етапу: 12.02.2018
- Номер:
- Опис: про визнання неправомірними дій
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2012
- Дата етапу: 18.12.2012
- Номер:
- Опис: стягнення
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 12/67
- Суд: Господарський суд Закарпатської області
- Суддя: Ковтонюк Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2010
- Дата етапу: 30.01.2018