ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь  представники :

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.03 (суддя Колодій С.Б.) було порушено провадження у справі № 14/70 про визнання банкрутом ВАТ «Деріївський каменедробильний завод»за заявою Світловодської ОДПІ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.03 (суддя Колодій С.Б.) (т.1 а.с. 119-120) визнано банкрутом ВАТ «Деріївський каменедробильний завод», відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором  ВАТ «Деріївський каменедробильний завод»арбітражного керуючого ОСОБА_1   (ліцензія  НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.12.04 (суддя Шевчук О.Б.) (т.2 а.с. 7-9) припинено процедуру ліквідації банкрута ВАТ «Деріївський каменедробильний завод», припинено повноваження ліквідатора банкрута   ОСОБА_1, введено процедуру розпорядження майном щодо боржника, призначено розпорядником майна ВАТ «Деріївський каменедробильний завод»арбітражного керуючого ОСОБА_2   (ліцензія  НОМЕР_2), зобов'язано ініціюючого кредитора Світловодську ОДПІ подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк з дня отримання ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ВАТ «Деріївський каменедробильний завод».

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.05.06 (суддя Шевчук О.Б.) (т.4 а.с.8-11) клопотання ВАТ “Кіровоградобленерго” про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2  від обов'язків розпорядника майна відхилено, обов'язки керівника ВАТ «Деріївський каменедробильний завод» покладено на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.06 (головуючий Коршун А.О. (доповідач), судді  Виноградник О.М., Джихур О.В.) (т.4 а.с. 16) в прийнятті апеляційної скарги ВАТ “Кіровоградобленерго” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.06 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ “Кіровоградобленерго”  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.06,  мотивуючи порушенням норм процесуального права, а зокрема, ст.ст. 91, 106 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі: “Закону”) у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено право суду в процедурі розпорядження майном покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Як встановлено апеляційною інстанцією, оскаржувана ухвала суду першої інстанції 17.05.2006 (том.4 а.с.8-11) про покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна винесена в порядку статті 12 Закону .

Однак, оцінюючи правову природу зазначеної ухвали апеляційна інстанція дійшла помилкового висновку, визнавши її такою, що визначає подальший рух судового процесу та не визначає прав та обов'язків учасників провадження у справі.

Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна означає поєднання в одній процесуальній фігурі двох учасників провадження у справі про банкрутство (боржника та розпорядника майна), а тому така ухвала суду є за своєю правовою природою такою, що визначає права та обов'язки учасників провадження, зокрема збільшує статус розпорядника майна, надає йому прав управління боржником. Відтак, зазначена ухвала є судовим актом, що містить ознаки судового рішення та підлягає оскарженню відповідно до статей 91, 106 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про порушення норм процесуального права, скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.06 та направлення справи для здійснення апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111^5,,111⁷,111⁹,111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»задовольнити.

2.          Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.06 скасувати, справу № 14/70 направити для здійснення апеляційного розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Головуючий                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                       Л. Катеринчук

                                                                                                          Л. Рогач