ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 р. № 15/2150-10
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Черкащенка М.М.
Грека Б.М.,
Студенця В.І.
за участю представників
сторін позивача –не з`явився;
відповідача –ОСОБА_1.;
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду
від24.02.2011
у справі№ 15/2150-10 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доФізичної особи –підприємця ОСОБА_1
простягнення 59 155,01 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1.) на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2011 у справі № 15/2150-10 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2011, ФОП ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права скасувати, визнати поважною причиною пропуску процесуального строку для апеляційного оскарження рішення від 17.01.2011 у справі № 15/2150-10 та повернути справу до Рівненського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 20.04.2011.
Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 19.04.2011 № 03.10-05/72 у зв'язку з перебуванням судді Кривди Д.С. у відпустці для розгляду справи № 15/2150-10, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 13.04.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Кривда Д.С., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Грек Б.М., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2011 позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" 57 333,29 грн. заборгованості за кредитним договором та 51,69 грн. пені.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2011 ФОП ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (суддя Дужич С.П.) від 24.02.2011 ФОП ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2011 у справі № 15/2150-10, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не доведено наявності поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як зазначено в роз"ясненні президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
При цьому колегія суддів вважає, відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишаючи її без розгляду суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги та не дав належної оцінки доводам апелянта щодо дати фактичного отримання оскарженого рішення суду.
Згідно ч.2 ст 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Отже, виходячи із змісту ч.2 ст 46 , ч.2 ст. 93 ГПК України лише розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одноособово суддею апеляційної інстанції, а тому склад суду при винесенні ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду має визначатись відповідно до ч.2 ст 46 ГПК України.
Проте оскаржена ухвала, про залишення апеляційної скарги без розгляду в порушення ч.2 ст 46 ГПК України винесена суддею одноособово, і це порушення норм процесуального права є в будь –якому випадку підставою для її скасування ( п.1 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України).
За наведених обставин ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
2.Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 у справі № 15/2150-10 скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Грек Б.М.
Студенець В.І.