ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 березня 2011 рокум. Київ№ 2а-18194/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Прокурора Подільського району міста Києва
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прокурора Подільського району міста Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконною бездіяльність прокурора Подільського району міста Києва з приводу не розгляду в передбаченому законом порядку заяви про злочин ОСОБА_1. від 22 липня 2009 року та зобов’язання провести перевірку за заявою про злочин ОСОБА_1. від 22 липня 2009 року в порядку передбаченому законом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Подільського району міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2009 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На підставі протоколу розподілу справи між суддями від 13 грудня 2010 року автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-18194/10/2670 передано на розгляд судді Шарпаковій В.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року справу № 2а-18194/10/2670 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06 січня 2011 року, яке відкладалось на 01 лютого 2011 року, у зв’язку з неявкою позивача.
Судові засідання 01 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року відкладались у зв’язку з неявкою сторін та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 14 березня 2011 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративному судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб’єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Слід звернути увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
За таким обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 4, 17, 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-18194/10/2670.
2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.