ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 лютого 2011 року № 2а-16887/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом | Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" |
до | Державної екологічної інспекції в Миколаївській області |
про | визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, скасування приписів |
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Миколаївський області (далі по тексту - відповідач) про визнання дії відповідача щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (Миколаївською філією ЗАТ «УАСК АСКА») неправомірними; скасування приписів № 222/05 від 21 вересня 2010 року та № 233/05 від 12 жовтня 2010 року щодо усунення недоліків та порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки Миколаївської філії ЗАТ «УАСК АСКА».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16887/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2010 року.
Судові засідання неодноразово відкладались у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
14 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутністю.
18 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приписи № 222/05 від 21 вересня 2010 року та № 233/05 від 12 жовтня 2010 року щодо усунення недоліків та порушень природоохоронного законодавств, виявлених під час перевірки Миколаївської філії ЗАТ «УАСК АСКА», прийняти із порушенням норм законодавства.
У запереченнях відповідача зазначено, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством, тому підстав для визнання дій відповідача неправомірними та скасування приписів не має.
Відповідно до частини 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» є юридичною особою та має статус фінансової установи. Метою діяльності Товариства є створення ринку страхових послуг для страхового захисту майнових інтересів фізичних і юридичних осіб та отримання прибутку (відповідно до доданого до матеріалів справи Статуту товариства)
Предметом діяльності Товариства є добровільне та обов’язкове страхування згідно з видами страхування, визначеними ліцензіями, які отримані Товариством; перестрахування; фінансова діяльність, пов’язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням; надання послуг (виконання робіт), безпосередньо пов’язаних із страхуванням, перестрахуванням та фінансовою діяльністю щодо формування, розміщення страхових резервів та їх управлінням (пункт 2 Статуту).
Відповідно до положення про Миколаївську дирекцію Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»Миколаївська дирекція (надалі іменована «Дирекція») є структурним підрозділом ЗАТ «УАСК АСКА», що створене для вирішення завдань та виконання функцій передбачених положенням.
28 вересня 2010 року на адресу Миколаївської дирекції ЗАТ «УАСК АСКА»(місто Миколаїв, пр-т. Леніна, 22а) надійшов Припис від 21 вересня 2010 року № 222/05 (з реєстраційним вих. № 05/2772 від 23 вересня 2010 року), копія якого додана до матеріалів справи, з вимогою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства, винесений Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області за результатами перевірки, яка здійснювалася 21 вересня 2010 року.
Позивачем на адресу Державної екологічної інспекції в Миколаївський області направлено лист № 714-17 від 01 жовтня 2010 року, в якому позивач просить скасувати припис від 21 вересня 2010 року № 222/05.
В матеріалах справи міститься супровідний лист Державної екологічної інспекції в Миколаївський області від 11 жовтня 2010 року № 05/2949 (який отриманий позивачем відповідно до відмітки канцелярії 29 жовтня 2010 року за вх. № 11528) в якому зазначено, що на адресу позивача направлено копію акту перевірки від 21 вересня 2010 року та припис.
Таким чином, на підставі направлення Державної екологічної інспекції в Миколаївський області 21 вересня 2010 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища МФ ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».
Як вбачається з копії направлення на проведення позапланової перевірки, підставою для здійснення перевірки є вимога Миколаївської обласної прокуратури від 21 липня 2010 року № 07/4-334 вих. -10.
В результаті перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21 вересня 2010 року, на підставі якого винесено припис № 222/05 від 21 вересня 2010 року.
На підставі акту перевірки відповідач склав припис, у якому міститься вимога щодо усунення позивачем виявлених недоліків у встановлений строк.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту –Закон № 877-V).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Як вже зазначалось, що 21 вересня 2010 року проводилась позапланова перевірка позивача.
Відповідно до статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;
- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;
- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
В матеріалах справи міститься копія направлення на проведення позапланової перевірки, в якому не зазначено, всупереч вимогам статті 7 Закону № 877-V, місцезнаходження суб’єкта господарювання, який перевіряється та предмет перевірки.
У судовому засіданні та у позовній заяві позивач неодноразово зазначав, що товариство не ознайомлювалось з підставою проведення позапланового заходу, не отримувало копії відповідного документа та не отримувало акту перевірки від 21 вересня 2010 року.
Відповідачем не додано жодного доказу на підтвердження направлення позивачу копії акту перевірки та копію направлення на проведення перевірки.
Крім цього, в матеріалах справи міститься копія витягу з протоколу Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» від 29 травня 2007 року, відповідно до якого прийнято рішення про ліквідацію, в тому числі, Миколаївської філії.
На підтвердження відповідачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій станом на 06 липня 2009 року, відповідно до якого Миколаївська філія ліквідована, запис про припинення від 03 жовтня 2007 року.
Таким чином, станом на момент проведення перевірки, Миколаївської філії не існувало, так як вона була ліквідована.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»чітко встановлені, зокрема, порядок здійснення державного нагляду суб’єктів господарювання.
Таким чином, Державною екологічною інспекцією в Миколаївський області 21 вересня 2010 року провадилась позапланова перевірка ліквідованої Миколаївської філії Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», що суперечить вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Також, в матеріалах справи міститься копія припису № 233/05 від 12 жовтня 2010 року, винесеного на підставі акту перевірки, проведеної 27 вересня 2010 року.
У письмових запереченнях відповідача не зазначено про іншу перевірку, яка здійснювалась 27 вересня 2010 року, в матеріалах справи відсутні направлення на проведення перевірки 27 вересня 2010 року, акт перевірки тощо. Разом із запереченнями, відповідачем направлено копію вимоги прокуратури Миколаївської області від 21 липня 2010 року № 07/4-334, копію наказу від 29 липня 2010 року № 424, копі. направлення на проведення перевірки від 09 вересня 2010 року № 05/2741 та договір № 7237138/120 від 16 листопада 2010 року, але жодного документу з приводу здійснення перевірки 27 вересня 2010 року не додано.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції в Миколаївський області щодо здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».
3. Скасувати Припис Державної екологічної інспекції в Миколаївський області № 222/05 від 21 вересня 2010 року.
4. Скасувати Припис Державної екологічної інспекції в Миколаївський області № 233/05 від 12 жовтня 2010 року.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.