ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27 грудня 2010 року № 2а-18865/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами
за позовомЗаступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до
третя особаКиївської міської ради
ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту –відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської № 191/191 від 28 серпня 2008 року.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Оскаржуване рішення Київської міської ради, яким громадянину ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 видане 28 серпня 2008 року.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивачем не додано жодного документу на підтвердження періоду часу, коли саме йому стало відомо про порушення його прав та інтересів. Але, зі змісту позовної заяви вбачається, що, позивач, посилаючись на статтю 268 Цивільного кодексу України, наполягає на тому, що строки передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовуються щодо позовів зазначеної категорії.
Пунктом 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно пункту 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Пунктом 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність не поширюється, зокрема, на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.
Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Тобто, до завершення земельної реформи повноваження власника щодо земель державної та комунальної власності на території м. Києва здійснює саме Київська міська рада. Державний комітет України по земельним ресурсам таких повноважень не мав та не має, а тому застосування пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України неможливе і через те, що право власності або інше речове право на дану земельну ділянку у Позивача ніколи не існувало.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В матеріалах позовної заяви не міститься обгрунтованого клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, як це передбачено статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що адміністратиний позов та додані до нього матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.