ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 грудня 2010 року № 2а-18309/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доКомунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
прозобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить суд винести ухвалу, якою залучити в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до участі у справі № 2а-14297/10/2670; винести постанову, якою зобов’язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна до виконання дії з реєстрації права власності приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та складається з групи нежитлових приміщень №13 (літ. А) першого поверху підрахованою площею 51,4 кв.м. та групи нежитлових приміщень підвального поверху підрахованою площею 64,9 кв.м. всього оздоровчий комплекс підрахованою площею 116,3 кв.м. в тому числі основної площі 51,7 та допоміжної площі 64,6 кв.м., в таких ідеальних долях:
- 73/100 - ОСОБА_1 (на підставі Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2007 р. у справі № 18/205)
- 27/100 - ОСОБА_2 (на підставі Свідоцтва про право на спадщину за реєстровим № 2-2667, від 16 червня 2010 року, спадкова справа № 933/09).
Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту позовних вимог вбачається та підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви, що ОСОБА_1 зверталась до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»щодо проведення реєстрації права власності на 73/100 частин від групи приміщень № 13 та нежитлових приміщень підвального поверху загальною площею 116,9 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1
До адміністративного позову додана відповідь Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»№ 53291 від 16 грудня 2008 року, в якій вказано, що для проведення реєстрації права власності потрібно надати належним чином правовстановлюючий документ з урахуванням перерахунку часток в праві спільної часткової власності всіх співвласників.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те що позивачем пропущено строк, визначений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі № 2а-14297/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов’язання вчинити дії.
Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов’язання вчинити дії.
2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.
3. Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.
.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.