ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
24 листопада 2010 року № 2а-16016/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києві
до
третя особа Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
Подільська районна у місті Києва державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач, ФОП – ОСОБА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту –третя особа), про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16016/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2010 року.
У судовому засіданні 24 листопада 2010 року позивач підтримав позовні вимоги та подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Підставою для подання позову про припинення підприємницької діяльності ФОП – ОСОБА_1 позивач зазначив неподання з першого кварталу 2006 року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що міститься доказ у матеріалах справи.
Відповідно до частини 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією як фізична особа-підприємець 11 жовтня 2005 року (відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця) та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва з 11 жовтня 2005 року.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державна реєстрація юридичних та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 04 жовтня 2010 року, в якому зазначено, що фізична особа – підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Частиною 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” зазначені обов’язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Право на звернення суб’єктів владних повноважень, і зокрема, органів державної податкової служби України, із позовами про припинення суб’єкта господарювання в зв’язку з неподанням таким суб’єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, випливає з положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Так, частина друга статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців” вказує, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до часини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
В матеріалах справи міститься довідка Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва № 11909/п/17-223 від 02 серпня 2010 року, в якій вказано, що фізична особа –підприємець ОСОБА_1 не подавав податкових декларацій та документів фінансової звітності до ДПІ у Подільському районі міста Києва з першого кварталу 2006 року. Копія останнього звіту суб’єкта малого підприємництва —фізичної особи –платника єдиного податку, яка подана за четвертий квартал 2005 року, додана до матеріалів справи.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а також контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються органам державної податкової служби документи фінансової звітності, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції України у Подільському районі міста Києва задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
3. Зобов’язати державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому порядку
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.