ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 р. | № 37/422-03 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Щотки С.О. ( головуючий), Васищака І.М., Плюшка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу | ВАТ “Харківгаз” |
на ухвалу та ухвалу | господарського суду Харківської області від 26.07.2005 року Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 року |
у справі | № 37/422-03 |
за позовом | ДК “Уктрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі регіонального виробничого управління “Харківавтогаз” |
до | ВАТ “Харківгаз” |
про | стягнення 204182,45 грн., |
за участю представників : |
позивача відповідача представника ВДВС | - не з’явились, - Галигіна В.М., - не з’явились, |
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2005 року у справі № 37/422-03 (суддя: Черленяк М.І.), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 року (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) скаргу ВАТ “Харківгаз” задоволено частково. Визнано незаконними дії ВДВС в частині виконання вимог Закону України “Про виконавче провадження” щодо строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалами господарських судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив ухвалу апеляційного господарського суду у даній справі скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду змінити, задовольнивши вимоги ВАТ “Харківгаз” про скасування постанови ВДВС від 14.06.2004 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 20600 грн. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що місцевим та апеляційним господарськими судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу. За змістом статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Тобто, розгляд господарськими судами таких скарг є однією із форм судового контролю за виконанням рішень, ухвал, постанов.
Виходячи з цього, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції. Оскарження винесених ухвал за результатами розгляду таких скарг здійснюється в порядку, встановленому ГПК України.
Разом з тим, господарський суд апеляційної інстанції, у порушення вимог ст. 1212 ГПК України, розглянув справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, апеляційний перегляд у даній справі в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України здійснений не був.
Відповідно до вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 року у справі № 37/422-03 підлягає скасуванню, а справа передачі Харківському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного перегляду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Харківгаз” задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 року у справі № 37/422-03 скасувати, справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.
Головуючий, суддя С.Щотка
С у д д і І. Васищак
І. Плюшко