Справа № 22-424ас/2007                    Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.

Категорія 19                                            Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червинської М.Є,

Суддів - Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне до Державної виконавчої служби в місті Сніжне про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне на постанову ДВС міста Сніжне про зупинення виконавчого провадження по виконанню вимоги пенсійного фонду від 20 вересня 2006 року на суму 130333 грн. 45 коп. про стягнення з ВП „Шахта Ударник" ДП „Сніжне антрацит", у зв'язку з тим, що розгляд даної справи віднесений до компетенції господарського суду за нормами КАС України.

В апеляційні скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та прийняти скаргу до розгляду. Позивач посилається на те, що скаргу подано відповідно до вимог частини 2 статті 85 Закону України „Про виконавче провадження" до суду за місцем знаходження відповідного відділу ДВС.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне звернулося до суду зі скаргою на постанову ДВС міста Сніжне про зупинення виконавчого провадження по виконанню вимоги пенсійного фонду.

Судом першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження по справі, у зв'язку з тим, що розгляд даної справи віднесений до компетенції господарського суду за нормами КАС України. Суд першої інстанції посилався на те, що позивач та відповідач є юридичними особами. Розгляд даної позовної заяви, на думку суду, відноситься до компетенції адміністративного суду, однак згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Апеляційний суд не погодиться з таким висновком суду.

Відповідно до частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Позивач подав до місцевого загального суду позов до місцевого органу виконавчої влади. За таких обставин, розгляд цього спору, за вибором позивача, віднесений до, компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Крім того, статтею 108 КАС України, не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження по справі, як належність до підсудності іншого адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно до вимог статей 199, 202 КАС України, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне задовольнити.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 8 лютого 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.