Справа № 2 –183/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р.                                                                                                                   м. Брянка                                                                      

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Брянки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»про перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :   

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить: визнати неправомірними дії працівників ТОВ «Луганськвода»щодо нарахування їй зайвих сум з оплати послуг з водопостачання та водовідведення починаючи з лютого 2009 р.; зробити перерахунок оплати послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до кількості осіб зареєстрованих за місцем їх постачання; стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн.  

В своїх вимогах посилається на наступні обставини:      

Вона разом з сином –ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації, інших осіб за цією ж адресою не зареєстровано. Водопостачання за цією адресою здійснюється на загальних умовах без застосування водяного лічильника. Відповідно до діючого законодавства нарахування оплати за послуги з водопостачання та водовідведення повинно здійснюватись відповідно до встановлених нормативів на кожну зареєстровану особу тобто за вказаною адресою на двох осіб. Однак починаючи з лютого 2009 р. і по теперішній час ТОВ «Луганськвода»безпідставно змінило розмір оплати за вказані послуги, нараховуючи оплату, відповідно до встановлених нормативів, на 4-х осіб замість зареєстрованих 2-х. Так 09.10.2010 р. на її адресу надійшла копія позову з якої вбачається, що станом на 30.11.2010 р. за нею утворилась заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 273,37 грн. Вона неодноразово зверталась до Світлічанського управління ТОВ «Луганськвода», представник якого у своїй письмовій відповіді пояснив, що фактично за її адресою проживає 3 особи, що не відповідає дійсності.          

Таким чином позивач вважає дії працівників ТОВ «Луганськвода», щодо нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення на 4-х осіб неправомірними, такими, що грубо порушують її законні права як споживача, спричинили їй певні моральні страждання тобто моральну шкоду яку вона оцінює  у грошовому еквіваленті –1000 грн.     

Присутні у судовому засіданні:  

Позивач –заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідач (юрисконсульт Маринеч О.С.) –позов не визнала, вважаючи вимоги позивача безпідставними.

В запереченнях проти вимог позивача посилається на те, що оплата послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1  нараховувалась відповідно до положень «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою КМУ № 630, а саме із розрахунку на фактично мешкаючих осіб (споживачів) за вказаною адресою. Так при проведенні інвентаризації контролерами відділу збиту було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 2 чоловіка: позивача ОСОБА_1, та її сина ОСОБА_2, однак фактично за цією ж адресою мешкають, ще жінка сина ОСОБА_4 та його донька (онука позивача) ОСОБА_5 За цим фактом було складено контролерами ТОВ «Луганськвода»було складено відповідний акт та було своєчасно сповіщено позивача про зміну в нарахуванні оплати за надані послуги.       

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши докази по справі вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1, між нею та відповідачем склалися договірні відносини де відповідач є постачальником послуг з водопостачання та водовідведення, а позивач споживачем цих послуг. Для нарахування оплати послуг відповідачем на ім’я споживача ОСОБА_1 було відкрито лицьовий рахунок НОМЕР_1 /а.с. 19/.

Згідно з довідкою КП «БЖЕО»за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання»– споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

П. 21. «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»–у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Позивач стверджує, що за адресою її помешкання зареєстровано та мешкають лише вона та її син ОСОБА_2 на підтвердження чого посилається на довідку КП «БЖЕО». Тоді як відповідач стверджує, що за адресою помешкання позивача фактично мешкають 4 особи відповідно до чого і було проведено перерахунок оплати за надані позивачу послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України –«кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».

Під час з’ясування обставин по справі та дослідження доказів по ним суд приходить до висновку, що обставини вказані відповідачем –факт проживання 4 осіб за адресою:          АДРЕСА_1 свого підтвердження не знайшов. Так в своїх ствердженнях відповідач посилається на те, що факт проживання за вказаною адресою 4-х осіб було встановлено в ході перевірки контролерами ТОВ «Луганськвода» про, що було складено відповідний акт. Однак як вбачається з самих актів (акту від 22.02.2010 р. при перевірки житла за адресою: АДРЕСА_2 де зареєстровано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (невістку та онуку позивача)  та акту від 24.02.2010 р. при перевірки житла позивача за адресою: АДРЕСА_1) обидві перевірки проводились у відсутність мешканців житла, або представників житлово-експлуатаційної організації на обслуговуванні якої знаходиться житло. Факт відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою своєї реєстрації (АДРЕСА_2) та помешкання їх за адресою позивача (АДРЕСА_1) встановлено зі свідчень їх сусідів як підписати акт, де ці свідчення відображені, відмовились.

Оскільки представником відповідача не було надано інших більш переконливих доказів на підтвердження факту проживання за адресою: АДРЕСА_1   4-х осіб суд вважає його не доведеними.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у відповідача не було законних підстав для збільшення позивачу оплати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення –нарахування оплати згідно встановленого тарифу на 4-х осіб з огляду на, що в цій частині вимог позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про відшкодування на її користь моральної шкоди у розмірі 1000 грн. то суд вважає її безпідставною, оскільки позивачем не зазначено жодного доказу на її обґрунтування.

Судові витрати по справі підлягають розподілу між сторонами та відшкодуванню відповідно до положень ст. 88 ЦПК України –пропорційно задоволеним вимогам.   

Керуючись ст. 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання», п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою КМУ        № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :   

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»про перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди –задовольнити частково.   

Визнати дії працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Брянківського департаменту відокремленого підрозділу «Світличанське управління»щодо перерахунку розміру оплати за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, за адресою надання послуг: АДРЕСА_1, з лютого 2009 р. –неправомірними.

Зобов’язати працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Брянківського департаменту відокремленого підрозділу «Світличанське управління»:

–провести з лютого 2009 р. ОСОБА_1 перерахунок оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з кількості зареєстрованих осіб;

–подальшому нараховувати плату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з кількості зареєстрованих осіб.  

У відшкодування судових витрат стягнути з ТОВ «Луганськвода»на користь ОСОБА_1 –40,50 грн.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: _____________