Справа № 2-165/2011р.
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
при секретарі - Козир К.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 578 грн. 55 коп., а також понесені ним судові витрати у сумі 81 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та абонентом АК «Харківобленерго». Відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення»споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.
Станом на 24 червня 2009 року згідно показань приладу обліку 3255 у відповідачки склалася заборгованість за використану електроенергію в указаній вище сумі .
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача на підставі вимог ст. 169 ЦПК України.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Повістка, яка була надіслана відповідачці була повернута поштовим відділенням з відміткою «За закінченням терміну зберігання», оскільки останній залишалося повідомлення про необхідність отримати рекомендований лист 22 січня 2011 року та 27 січня 2011 року, однак вона до поштового відділення не з’явилась.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Відповідач зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1
З довідки Холодногірського РВЄ вбачається, що на ім’я відповідачки відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1, а також те, що у відповідачки є заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в сумі 578 грн. 55 коп. станом на 24.06.2009 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (далі - Правила), плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електричну енергію, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Виходячи із змісту ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно, а саме щомісячно, вносити плату за комунальні послуги. Згідно п. 20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України власник житлового будинку(квартири) зобов’язаний утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на законі і підлягають задоволенню.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.09.1997 року, п.п. 19,20,42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»заборгованість в сумі 578 грн. 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»судовий збір у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Іванова І.В.