Справа № 2-126/11 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого –судді Іванової І.В.,
при секретарі – Козир К.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання паспортної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким признати відповідача ОСОБА_3 втративши право користування будинком АДРЕСА_1, усунути перешкоди у вчиненні ними права користування та розпорядження належним їй майном –5/6 частинами будинку АДРЕСА_1, анулювати паспортну реєстрацію відповідача за вказаною адресою.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 належать на праві власності: 1/6 частина за ОСОБА_1 згідно договору дарування виданого 19 липня 1996 року 5 ХДНК № 2-3174; 4/6 частини за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 26 лютого 2010 року 5 ХДНК № 4-133; 1/6 частини за ОСОБА_5 на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 26 січня 1978 року. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 помер, спадкоємців після його смерті немає, тому його 1/6 частина залишилась відкритою. У зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 зареєстрований у спірному будинку з 1993 року як член сім’ї колишнього власника ОСОБА_6, однак у будинку ніколи не мешкав, місто знаходження його не відомо. Після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 право власності на 4/6 частини спірного будинку перейшло ОСОБА_7. 1/6 частину спірного будинку вона подарувала ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 померла , та 4/6 частини спірного будинку перешли по заповіту ОСОБА_2
Факт не проживання відповідача у спірному будинку з 1993 року підтверджується письмовими доказами: актами обстеження житлових умов та відповіддю на запит про те, що ОСОБА_3 у спірному будинку не проживає з 1993 року, його речей в будинку немає, а також він ні з якими заявами про те, що йому перешкоджають у користуванні або збереженні за ним право на житло не звертався. Відповіддю з Жовтневого РВ від 10 липня 2010 року, про те, що ОСОБА_3 з заявами про перешкоджання у користуванні житлом в міліцію не звертався. Відповіддю вуличного комітету та міської лікарні № 3 про те, що ОСОБА_3 з січня 2008 року у лікарню не звертався, медичні документи на нього відсутні. Також є свідки які можуть підтвердити факт не проживання відповідача у спірному будинку.
Реєстрація відповідача перешкоджає позивачам користуватися та розпоряджатися їхньою власністю, 5/6 частинами спірного будинку, на свій розсуд. Весь цей час за комунальні послуги вони сплачували самостійно за себе, а також за відповідача. Тому вони вимушені були звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, та надали пояснення відповідні вище наведеному .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, а також шляхом оголошення в газеті «Слобідський край». За таких умов, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи - відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не сповістив, що є підставою для розгляду справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, третьої особи ОСОБА_4, свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно довідки № 163 від 23.07.2010 року Комунального підприємства «Жилкомсервіс»№ 43, у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані в першій половині будинку: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2; в другій половині будинку зареєстрований ОСОБА_3, але він у будинку не проживав та не проживає (а.с.12).
Як убачається із довідки вуличного комітету від 23.07.2010 року, ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 ніколи не проживав, зі скаргами не звертався (а.с.13).
Відповідно до відповіді начальника ГОМ-1 Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області № 65 від 10.07.2010 року, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з заявами про порушення його прав на мешкання по вищезазначеній адресі не звертався ( а.с.14).
З відповіді міської лікарні № 3 від 25.06.2010 року за № 428 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з січня 2008 року по теперішній час за медичною допомогою в лікарню не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, медична документація на його ім’я відсутня ( а.с. 15).
Згідно відповіді № 2322848 Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 13.07.2010 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належать на праві власності: 1/6 частина за ОСОБА_1 згідно договору дарування виданого 19 липня 1996 року 5 ХДНК № 2-3174; 4/6 частини за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 26 лютого 2010 року 5 ХДНК № 4-133; 1/6 частини за ОСОБА_5 на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 26 січня 1978 року (а.с.21).
Як убачається із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 лютого 2010 року, 4/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.22,23).
Також, згідно копії договору дарування від 19 липня 1996 року, 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 ( а.с.24-25).
Згідно з копії свідоцтва про смерть від 20 травня 1981 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.26).
Згідно з копії свідоцтва про смерть від 27 вересня 2006 року, ОСОБА_6 помер 24 вересня 2006 року (а.с.34).
Згідно з копії свідоцтва про смерть від 11 травня 2009 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.35).
Свідок ОСОБА_8 який є сусідом позивачів, в судовому засіданні пояснив, що часто спілкується з позивачами, ходить до них в гості і може підтвердити, що ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 ніколи не проживав, речей його у будинку не має, місце його знаходження невідомо.
Згідно з ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зважаючи на норми законодавства, на підставі вказаних доказів, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 ніколи не проживав. Збереження за ОСОБА_3 реєстрації за вказаною адресою носить формальний характер. Реєстрація передбачає внесення в паспортний документ та адресно-довідкову картотеку, яку веде уповноважений орган - відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області, відомостей про місце проживання фізичної особи, тобто про місце, де особа постійно або переважно мешкає як власник житла, наймач та ін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 10, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання паспортної реєстрації – задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності житловим будинком № 3 по провулку Ломоносова в м. Харкові, анулювавши паспортну реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, за вказаною адресою.
Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Іванова.