Судове рішення #14653236

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа №  1-34/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –                    судді  Міщенко К. М.

за участю секретаря –           Табачківської М.М.

прокурора –                              Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в Агрофірмі "Корсунь", одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, в квітні 2009 року за попередньою змовою між собою,  шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення гаража ТОВ "Айова", що розташований по АДРЕСА_3, що належить ТОВ "Айова", звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали: 21 мішок сульфату калію загальною вагою 525 кг, загальною вартістю 5124 грн., 8 мішків кумулюс ДФ 80% (сірка) загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 885,6 грн, які на праві приватної власності належать ТОВ "Айова", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили підприємству ТОВ "Айова" матеріальну шкоду на загальну суму 6009,60 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він  дійсно в квітні 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_2,  шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення гаража ТОВ "Айова", що розташований по АДРЕСА_3, що належить ТОВ "Айова", звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали: 21 мішок сульфату калію загальною вагою 525 кг, загальною вартістю 5124 грн., 8 мішків кумулюс ДФ 80% (сірка) загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 885,6 грн, які на праві приватної власності належать ТОВ "Айова", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили підприємству ТОВ "Айова" матеріальну шкоду на загальну суму 6009,60 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він  дійсно в квітні 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_1,  шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення гаража ТОВ "Айова", що розташований по АДРЕСА_3, що належить ТОВ "Айова", звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали: 21 мішок сульфату калію загальною вагою 525 кг, загальною вартістю 5124 грн., 8 мішків кумулюс ДФ 80% (сірка) загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 885,6 грн, які на праві приватної власності належать ТОВ "Айова", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили підприємству ТОВ "Айова" матеріальну шкоду на загальну суму 6009,60 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2  підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті  всебічного, повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу підсудних, які за місцем  проживання  характеризуються позитивно.

Обставини, які  пом’якшують  відповідальність підсудного  ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставини, які  пом’якшують  відповідальність підсудного  ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними злочину, особу  підсудних, суд  вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази: 8 мішків, що знаходяться на зберіганні у ТОВ "Айова" на зберіганні, передати за належністю ТОВ "Айова".

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий  строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий  строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази: 8 мішків, що знаходяться на зберіганні у ТОВ "Айова" на зберіганні, передати за належністю ТОВ "Айова".

Вирок може бути оскаржений  до апеляційного  суду Черкаської області  протягом 15 діб усіма учасниками  процесу з моменту його проголошення.

Головуючий                                                                      К. М. Міщенко

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Міщенко К.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація