Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  1-67/11

2011 р.

ОКРЕМА    ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

30 березня  2011 року     

                                    Шепетівський міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

       головуючої –судді Губіш О.А.

       секретаря –  Якимчук І.І.

       за участю прокурора –   Мартинюк О.Г.

                         представника потерпілих –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області,  українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою,  одруженого, маючого на утриманні  неповнолітню  дитину, не  працюючого, на момент вчинення злочину обіймаючого посаду майстра виробничої дільниці Шепетівського РЕМ відкритого акціонерного товариства енергетична компанія «Хмельницькобленерго»,  мешканця АДРЕСА_1  раніше не   судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч.2 КК України;   

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області,  українця, громадянина України, з середньо-спеціальною світою,  одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, на момент вчинення злочину обіймаючого посаду електромонтера з експлуатації розподільчих мереж Шепетівського РЕМ  відкритого акціонерного товариства енергетична компанія «Хмельницькобленерго», мешканця АДРЕСА_2,  раніше не   судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 119 ч.1  КК України,   

в с т а н о в и в :   

   Вироком  Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 272 ч. 2 КК України до 5 років обмеження волі  з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих фунцій строком на 3 (три) роки, ОСОБА_3 за  ст. 119 ч. 1  КК України до  5 п»яти років обмеження волі.

          При розгляді судом даної кримінальної справи були встановлені ряд порушень кримінально-процесуального законодавства при проведені досудового слідства, що свідчить про неналежний рівень професійних  дій працівників прокуратури, зокрема, старшого слідчого Шепетівської міжрайпрокуратури ОСОБА_4, особи, яка затверджувала обвинувальний висновок –Шепетівського міжрайпрокурора ОСОБА_5

          Так, слідчим по справі ОСОБА_4  в порушення вимог ст. 22 КПК України, належних заходів для всебічного, повного й об’єктивного дослідження обставин справи, у повному обсязі проведено не було. Що в свою чергу призвело до того, що дії підсудного ОСОБА_2., за результатми проведеного досудового слідства,  були кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України, як  порушення вимог законодавчих та інших нормативних-правових  актів про охорону праці службовою особою підприємства, яке спричинило загибель людини.

          При цьому, слідчим не  було взято до уваги ті обставини, що відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 року, зокрема, пп. 1-4 , до таких відносяться:  -  роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках, що саме такі роботи  виконувались бригадою електромонтерів на місці події.

          Крім того, в цьому аспекті не було надано належної оцінки акту комплексної перевірки № 87 від 12.08.2010р. Шепетівського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», відповідно до якого вбачається, що на підставі вищезгаданого Переліку, на Шепетівському РЕМ  розроблено та затверджено  відповідний перелік робіт з підвищеною небезпекою, те, що до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки  в РЕМ відносяться  повітряні лінії електропередачі напругою 10 та 0,4 кВ, обладнання підстанцій 10/0,4 кВ, вантажопідіймальне обладнання, трактори, електрозварювальне, металообробне устаткування. Відповідно до п.1.3 цього ж акту на підприємстві наявні слідуючі роботи підвищеної небезпеки  - електрозварювальні, газополум»яні роботи, роботи в діючих електроустановках, охоронних зонах ліній електропередач, роботи верхолазні та на висоті, роботи з підйомних колисок, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, управління тракторами, обслуговування обладнання по обробці металів, роботи із застосуванням ручних електромашин та інструментів, такелажні та стропальні роботи, лісосічні роботи.

         Також, не було дано належної оцінки і службовим обов»язкам підсудного ОСОБА_2. Так, останній, як  майстер виробничої дільниці Шепетівського РЕМ –керівник робіт,  відповідно  до пункту  6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок, зобов»язаний  був перевірити виконання саме  заходів безпеки, передбачених нарядом  або розпорядженням та їх достатність; чіткість та вичерпність інструктажу членів бригади; наявність, справність та правильність використання необхідних засобів захисту, інструменту, інвентаря; наявність та збереження на встановлених на робочому місці заземлень, огороджень, знаків та плакатів безпеки і замикальних пристроїв протягом робочої зміни.  

         Поряд з тим, не надано належної правової оцінки акту спеціального розслідування, затвердженого 08.11.2010р. начальником управління Держгірпромнагляду,  яким було встановлено, що нещасний випадок стався внаслідок невиконання посадових обов»язків керівником робіт ОСОБА_2., який не виконав заходів безпеки, передбачених нарядом-допуском № 1058, не здійснив організацію та безпечне виконання робіт, чим порушив п. 6.1.8., 6.5.4., 6.6.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок, не виконав п.2.25, 2.39 «Посадової інструкції № 06-30-ПІ-02-2006 майстра виробничої дільниці Шепетівського РЕМ»

         Однак, ні слідчий, ні прокурор на дані обставини уваги не звернули та належної оцінки даним фактам не дали. А тому, органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 271 КК України.    

         Наведені вище недоліки досудового слідства призвели до того, що суд, при розгляді справи, вживав додаткових заходів щодо з»ясування всіх обставин у справі, повного та об»єктивного їх дослідження,  зокрема, і шляхом залучення до участі в такій спеціаліста. І тільки після цього, особою, що підтримувала державне обвинувачення – Шепетівським міжрайпрокурором ОСОБА_5,  стосовно підсудного ОСОБА_2 обвинувачення було змінено, дії такого кваліфіковані за ст. 272 ч. 2 КК України.

            Названі вище  дії як особи, яка проводила досудове слідство, прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, призвели до вжиття судом додаткових заходів щодо проведення судового слідства, що в свою чергу  затягнуло строки розгляду справи по суті.

            Виходячи з наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,-

  п  о с т а н о в и в :    

            Звернути увагу керівництва прокуратури Хмельницької області на допущенні при розслідуванні кримінальної справи порушення закону та низькопрофесійні дії працівників Шепетівської міжрайпрокуратури  і вжити з цього приводу відповідні заходи.

             В місячний термін повідомити суд про результати розгляду окремої ухвали.

              Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

                                                       Головуюча