Справа № 2-872/11

УХВАЛА

20 квітня 2011  року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді    Гандзій Д.М.

при секретарі            Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року, позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, та в якій, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»просила суд, визнати недійсним кредитний договір № 215387-CRED від 19.03.2008 р., укладеного між нею, як позичальницею та ЗАТ КБ «Приватбанк»- позикодавцем, правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», мотивуючи це незаконністю укладення кредитного договору у іноземній валюті, на що е мав права банк, не маючи при цьому відповідної ліцензції для здійснення грошових операцій в іноземній валюті, чим на думку позивачки були порушені вимоги діючого законодавства України.  

          В судове засідання призначене на 30.03.2011 р. о 10.00 год., позивачка - не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повітски з викликом до суду, врученої під підпис, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви розгляд справи за її відсутності суду не надала, у зв’язку з чим, розгляд справи був відкладений на 20.04.2011 р. о 09.00 годин (а.с. 196,199).

         В судове засідання, призначене на 20.04.2011 р. о 09.00 год., позивачка повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 6 ст. 74 ЦПК України –телефонограмою за моб. тел. (НОМЕР_1), у зв’язку з відсутністю в районному суді матеріального забезпечення, а саме поштових конвертів та марок на сповіщення сторін рекомендованими листами, причини своєї невки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала (а.с. 201,202).

        Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

       Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

       Таким чином, суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 77,ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

      Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

      Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Гандзій Д.М.